先附上本人在《非常律師禹英禑(wú)》的影評里提到的對《愛??情神話(shén huà)》和邵的頒獎，以表我對這片(zhè piàn)電影??的失望。
關(guān)于《禹英雨》以及女性主義作品(zuò pǐn)
————————————————————————
左思右想，決定略說一二，不吐不快。也(yě)沒太整理語言，想到哪兒說到(dào)哪兒。雖然早就告訴自己對國產(chǎn)電影??不(bù)應(yīng)當抱期待。然而不能撒謊，對這部(zhè bù)電影??也好，對邵也好。不能說沒有(méi yǒu)抱有期待。畢竟從關(guān)于北電那(nà)篇文章了解邵，覺得是個很有(yǒu)想法，很離經(jīng)叛道，很叛逆，也敢說(shuō)真話的人。后面看《愛??情神話》覺得(jué de)是國內(nèi)少有的嘗試伍迪艾倫風格(fēng gé)電影??的人，基于這一點去買(mǎi)了她的書??。書??談不上很喜歡(xǐ huān)，但也還沒有說失望到哪兒(nǎ ér)。從愛??情神話也好，從她的書??(shū)也好，都最多覺得她講故事的(de)能力一般。但都還都始終覺得(jué de)至少是應(yīng)該很敢于表達的一個(yí gè)人。然而看完這部電影??確實是(shì)才是失望溢于言表。
先拋開任何價值(jià zhí)判斷，僅從電影??的角度，我并不認為(bìng bù rèn wéi)這是一部有效的電影??。五十多部伍迪(dí)艾倫的電影??，邵幾乎全看了一遍(yī biàn)，且都給了不錯的評價。因此(yīn cǐ)我大概推斷她如第一部《愛??情神話(shén huà)》一樣，影片中多少會效仿伍迪艾倫(ài lún)的電影??風格。用一種荒誕，話癆(láo)，無厘頭的方式解構(gòu)一些事情，表達一些(yī xiē)思想。然而只能說實際呈現(xiàn)下來，幾乎(jī hū)沒法說二者有可比性。
嚴格來講這部(zhè bù)電影??是否能稱作為電影??我認為都(dōu)應(yīng)該做討論。于我而言，不如說這部(zhè bù)電影??更像是一個兩個小時版本的(de)“快手短劇”，或“公益宣傳片”，或“超長版MV”。持(chí)異見者倘若覺得只要投上熒幕(yíng mù)就叫電影??那也當我沒(méi)說。
視聽語言這一塊:
全篇我認為(rèn wéi)唯一可圈可點的一段，便是女孩??猜測各種(gè zhǒng)“聲音”的那段蒙太奇。
當然這個片段也(yě)只能單獨孤立的看待。倘若上下聯(lián)系(lián xì)起來，都顯得突兀又刻意。
可以看得出(kàn dé chū)導演想表達一些東西，想渲染一些(yī xiē)情緒，但實在表達欲過重，這種過盛(guò shèng)的表達欲幾乎毀了這部電影??(diàn yǐng)。仿佛先射箭再畫靶，為了表達而(ér)表達，上下文之間的聯(lián)系，人物行為和(hé)臺詞的合理性都可以絲毫不顧及(gù jí)。
導演因為敘事能力薄弱，且無法把握(bǎ wò)兩個小時的故事的節(jié)奏，導致無數(shù)(wú shù)視聽語言堆砌來買單。當然也因為(yīn wèi)不舍得剪掉她的“金句”(畢竟也(yě)是剪輯指導)。
通篇出現(xiàn)了四五次mv感(gǎn)十足的視聽流，似乎是有刻意(kè yì)煽情和快進劇情的意味。讓(ràng)人審美疲勞不說，其次觀感上又實在(shí zài)是太像在看公益短片一樣(yī yàng)，讓人出戲的不行。這些目的性明確(míng què)的煽情和導演的笑話一樣刻意(kè yì)，就差直接上手撓胳肢窩了。最后(zuì hòu)這種視聽流的頻繁使用其實也(yě)很大的擾亂了整個影片的敘事(xù shì)節(jié)奏和視聽語言風格整體的一致性(yí zhì xìng)。
連視聽語言上沒法化繁為簡，故事上(shàng)更不能了。
通片故事來講:
我不(bù)指望導演真的多了解無數(shù)單親媽媽??(mā mā)真實的現(xiàn)狀和處境。也覺得如(rú)電影??中所講，單親媽媽??不一定是(shì)苦大仇深。是的，的確不一定要苦大仇深(kǔ dà chóu shēn)。因為哪怕社會背景沒有代表性，至少人性(rén xìng)是共通的，只要塑造好這個媽媽??(mā mā)，無論什么社會背景都無所謂的。然而(rán ér)通片下來無異于符號化的紙片人。
這個(zhè ge)單親媽媽??，更多是為了導演回避(huí bì)直面無數(shù)真實的單親媽媽??而選用(xuǎn yòng)。
更像是導演借這個殼，疊個甲(jiǎ)然后讓角色作為自己的傳聲筒瘋狂(fēng kuáng)輸出觀點。
更像是導演為觀眾塑造(sù zào)一種網(wǎng)感十足的“重生之我在(zài)上海市中心月租一萬五的百年洋樓里(lǐ)當大女主”的臆想。
除了主角之外，當然(dāng rán)所有其他角色也被異化為導演(dǎo yǎn)的傳聲筒。除了上文提到的視聽語言(yǔ yán)的堆砌，通篇的還堆砌了無數(shù)(wú shù)陳詞濫調(diào)的“說教”。
1.從數(shù)量上來說:
一兩處(yī liǎng chù)還好，通篇全是是不是太多了？明白導演(dǎo yǎn)想表達很多，但是否可以用故事(gù shì)或者情節(jié)去表達？這種見縫插針的滿溢(mǎn yì)說教幾乎塞滿了電影??的每一幀(yī zhēn)。
2.從臺詞本身來講:
說這些角色的(de)臺詞突兀，都已經(jīng)都難以表達這些(zhè xiē)臺詞有多生硬了。甚至都難以(nán yǐ)稱他們?yōu)榕_詞，更像是導演在(zài)網(wǎng)絡(luò)上沖浪時看到的一些金句(jīn jù)，后實在覺得精辟，不舍的割舍，強行(qiáng xíng)塞進并塞滿了電影??。我認為，哪怕(nǎ pà)是說教，只要導演貼合電影??中每個(měi gè)角色的性格，特點，風格，情緒，不同的(de)情景，去花心思定制臺詞，也其實能(néng)讓觀影體驗愉快不少。而不是所有(suǒ yǒu)角色都在某一個時刻像提線木偶(tí xiàn mù ǒu)和AI一樣，開始刻板行為式的傳教(chuán jiào)一些陳詞濫調(diào)的句子。尤其是片中的(de)小女孩??，一些成人說都生硬突兀的(de)臺詞，讓一個小學生?????硬去講，已經(jīng)遠(yuǎn)超出電影??的這種“物理現(xiàn)實主義”不等于(děng yú)“情感現(xiàn)實主義”的彈性范圍。哪怕是想(xiǎng)讓他成為“小大人”都顯得太太(tài tài)太用力過度。導演小孩的確是導演功力(gōng lì)的一個體現(xiàn)，對比一下前幾天上海(shàng hǎi)重映的是枝裕和電影??展里的(de)《無人知曉》中的小大人們，簡直天差地別。
3.從(cóng)臺詞的有效性:
基于我并不認為這個角色(jué sè)社會背景有代表性，情感上也完全(wán quán)沒有立住。這些說教出自這些角色(jué sè)，完全沒有任何說服力可言。通篇唯一能(néng)讓人可以共鳴的可能也只有(zhǐ yǒu)性別了。有一種我前幾天看的(de)“金卡戴珊的人生的意見”。
本篇(běn piān)所有角色都不為故事服務(wù)，而是(ér shì)都為導演找到的這些“金句”服務(wù)(fú wù)。無論什么情景，無論什么角色，都有(yǒu)可能下一秒蹦出一堆“道理和說教(shuō jiào)”。其中出自那個小孩兒的就不少，她(tā)屬于是我本篇中認為的最(zuì)精神分裂的角色之一，是叛逆無理取鬧是(shì)極度成熟，純在導演的一念之間。
關(guān)于主題(zhǔ tí):
看電影??前通過關(guān)鍵詞“性別紅利”，“結(jié)構(gòu)性(jié gòu xìng)壓迫”，“父權(quán)制”“女性主義電影??”，等關(guān)鍵詞，懷揣著(zhe)對邵的續(xù)作的期待，抱著(zhe)看一部優(yōu)秀的女性主義電影??的期待(qī dài)，走進電影??院。結(jié)果這些關(guān)鍵詞，在影片中(zhōng)還真僅僅成了流于表面觸發(fā)(chù fā)觀眾笑點的關(guān)鍵詞。我感嘆女性主義電影??(diàn yǐng)這個符號已經(jīng)可以被消費成這樣(zhè yàng)，成了一個網(wǎng)紅詞，任誰都可以(kě yǐ)自我標榜一下，像是一個框，什么都可以(kě yǐ)往里套一下，只要觸發(fā)一些特定的(de)關(guān)鍵詞，符號，設(shè)定，搖身一變就變成女性主義電影??(diàn yǐng)。
這電影??到底在反對什么父權(quán)制，反對(fǎn duì)什么結(jié)構(gòu)性壓迫？究竟多大的濾鏡，能(néng)對這電影??產(chǎn)生這樣的誤解。全篇(quán piān)對“制”的諷刺沒有任何體現(xiàn)，何來(hé lái)父權(quán)制？我只看到了對個體亦(yì)或者最多是某一群體的諷刺(fěng cì)，叫做“諷刺男人??的小品”我看更(gèng)合適，而非噱頭十足的“諷刺父權(quán)制(fù quán zhì)的女性主義電影??”。
借一群泡沫懸浮的(de)富裕小資，吐槽吐槽男人??，這就是(jiù shì)今天簡中對優(yōu)秀女性主義電影??的標準(biāo zhǔn)。
還看到有人說
“不一定有好(hǎo)故事才是好電影??”
“不一定有(yǒu)好臺詞才是好電影??”
“不一定(yí dìng)有好角色才是好電影??”
“不(bù)一定有意義才叫好電影??”
“不一定(yí dìng)苦大仇深才是好電影??”
“不一定血??淋淋(xiě lín lín)才是好電影??”
“不一定有好(hǎo)的視聽語言才是好電影??”
“不(bù)一定.......
“有好的立意就叫好電影??(diàn yǐng)”
一個小品小妞電影??能解構(gòu)成這樣(zhè yàng)的確也是沒誰了，我以為(yǐ wéi)我看的是綠箭口香糖廣告，原來(yuán lái)看的是杜尚的小便池電影??版。不好意思(bù hǎo yì sī)，我的標準明確，相對主義在我這里(zhè lǐ)不通行。立意先行，制作后行，在(zài)我這更不通行。 此外，還看到(kàn dào)有人說“這電影??有人破防說明就是(jiù shì)好電影??”
我的確破防了，倒不是(bú shì)罵男人??咋了。破防在這樣的(de)電影??都能稱之為女性主義電影??，破防在(zài)同場的人真的認為他們在共情(gòng qíng)單親媽媽??。
作為一個生父棄養(yǎng)，繼父入獄(rù yù)，以及真的被一個堅強，智慧的四個(sì gè)孩子??的單親媽媽??一路辛苦帶大的(de)人。不僅匪夷所思上海大光明同場的(de)觀眾的笑點，更不明白他們(tā men)的淚點。說這個電影??是對單親(dān qīn)媽媽??的關(guān)懷都簡直是笑話，說(shuō)是戲弄還差不多。單親媽媽??們的(de)苦衷和難處完全被稀釋和娛樂(yú lè)化。
導演片中的角色雖然很多一筆帶過(yī bǐ dài guò)，但是倒是不少都挺理想主義，都(dōu)挺剛正不阿，哪怕公司的賬號封號也(yě)要堅持新聞理想的小編輯，哪怕(nǎ pà)被上司反對也要堅持報道女性(nǚ xìng)的處境，也要去曝光和書??寫(shū xiě)，也要發(fā)聲。就是不知導演自己能否(néng fǒu)有其角色一半的勇敢？
通篇都(dōu)在提結(jié)構(gòu)性壓迫，結(jié)構(gòu)性壓迫，父權(quán)制，父權(quán)制(fù quán zhì)。請問導演除了將這個詞作為笑點(xiào diǎn)，有哪怕在電影??里一絲一毫的體現(xiàn)(tǐ xiàn)這一點嗎？
我沒有看到導演呈現(xiàn)(chéng xiàn)任何對結(jié)構(gòu)性的批判，對父權(quán)制的(de)批判。只看到了她簡單的設(shè)計(shè jì)了幾個臉譜化的男人??，將他們作為(zuò wéi)靶子，樣板戲一樣，讓片中的角色和(hé)場外的觀眾狠狠的笑話笑話了(le)這幾個男的有多窩囊，自戀(zì liàn)和愚蠢，還有別的嗎？
此外故事中(zhōng)的三個女人??竟然全部都要通過(tōng guò)一個對應(yīng)的男人??來側(cè)面描寫出她們(tā men)的成長和獨立。女主對應(yīng)前夫，女二(nǚ èr)對應(yīng)渣男，女孩??兒對應(yīng)同班同學。不是不(bù)可以通過貶低男性來體現(xiàn)女性，但是(dàn shì)通篇兩個小時幾乎只有這一種手法(shǒu fǎ)，不還是變一種版本的“公主都(dōu)要等著被王子營救”？女性的(de)獨立強大為什么都一定要由一些(yī xiē)男性來側(cè)面體現(xiàn)？
拉康講人的(de)主體性亦或者是通過“他者的凝視(níng shì)”，亦或者是“自我的凝視”而實現(xiàn)(shí xiàn)。導演針對于女主女二，女主女孩??之間(zhī jiān)的羈絆都只膚淺的輕描淡寫。女主(nǚ zhǔ)自己的事業(yè)，新聞理想更是埋沒在(zài)無數(shù)見縫插針的金句和撓胳肢窩式(shì)的反轉(zhuǎn)笑話以及mv式的視聽流里(liú lǐ)以幀為單位的閃現(xiàn)。把女主(nǚ zhǔ)通篇綁架在了一堆男性“客體”之(zhī)上去展現(xiàn)她的價值，的確獲得了(le)一定的“主體性”，但并沒有擺脫“他者(tā zhě)的凝視”轉(zhuǎn)為“自我的凝視”去體現(xiàn)(tǐ xiàn)主體性。這種所謂的主體性根本經(jīng)不起推敲(tuī qiāo)。
虛幻懸浮的浮華泡沫的堆砌，制造(zhì zào)的也只是自由的幻覺。今天上海(shàng hǎi)萬圣節(jié)被閹割，影片里出現(xiàn)個cos大家(dà jiā)就直呼突破和大膽。這種“突破”“驚呼(jīng hū)”“大膽”都是可悲的。明年歡呼什么(shén me)？呼吸？
導演身處在一個在全世界??為數(shù)不多(wéi shù bù duō)父權(quán)制權(quán)利結(jié)構(gòu)分化最極端的地方(dì fāng)，避重就輕，粉飾現(xiàn)實，對真正的“父”不點(bù diǎn)不提。一個孩子??本來就不僅是(shì)一個家庭來養(yǎng)大，應(yīng)該是由整個(zhěng gè)社會共同撫養(yǎng)。征服在其中的失職(shī zhí)沒有點到。哪怕學隔壁韓國批判批判(pī pàn)儒家，批判批判君君臣臣父父子子(zi)的文化之類也沒有哪怕一丁一點(yì diǎn)的體現(xiàn)。官僚體系，帝制，等這些最大(zuì dà)的父權(quán)制像是隱身了一樣。這種脫離現(xiàn)實(tuō lí xiàn shí)的影像注定只是幻夢般的奶頭樂(lè)。評論區(qū)大部分對此片的頒獎都(dōu)圍繞“進步”展開，這種進步以五年為(wèi)尺度尚且合理，以久遠一點哪怕30年(nián)為尺度做比較，就都是斷崖(duàn yá)式的退步。老一輩電影??人紛紛變成(biàn chéng)畫面裝修工，青年電影??人全都精神上(shàng)被閹割，執(zhí)迷于拿電影??做精神(jīng shén)自衛(wèi)，隔靴搔癢的和審查玩貓鼠游戲(yóu xì)。并且樂此不疲。這樣的精神勝利，自欺欺人的(de)電影??藝術(shù)別說有進步，就不可能(kě néng)有未來。
最后，為什么眾多男導演都(dōu)飽受“父權(quán)制”困擾，而掀起脫陸潮。而如此(rú cǐ)厭惡父權(quán)制的邵卻還在國內(nèi)(guó nèi)拍小資的煩惱呢？
