作者 / 喬苗兒
檢察官段鴻山到派出所自首(zì shǒu)，他殺了人，主張自己是“正當(dāng)防衛(wèi)”。
他讀(tā dú)六年級的女兒??段瀅瀅，在學(xué)校從天之驕子(tiān zhī jiāo zi)淪為眾矢之的：小姑娘的卷子被畫叉，畫作(huà zuò)被涂改，全校演講被臨時撤換，“她(tā)爸爸??是殺人犯”的指摘不絕于耳??。
無獨有偶，14 年(nián)前段鴻山經(jīng)辦的案件，當(dāng)事人李沐風(fēng)在(zài)校園暴力中為保護(hù)師姐梅箏，反殺周林(zhōu lín)，被定性為“防衛(wèi)過當(dāng)”入獄 4 年，刑滿釋放后(hòu)在小作坊做玻璃飾品，昔日法學(xué)生?????(xué shēng)的意氣風(fēng)發(fā)，早被沉默退讓取代。
《正當(dāng)防衛(wèi)(zhèng dàng fáng wèi)》這把“回旋鏢”，扎在劇中人身上(shēn shàng)，疼在觀眾心里。
到底是迷霧劇場(jù chǎng)，《正當(dāng)防衛(wèi)》開局一根蘆筍三場命案，相關(guān)人員(rén yuán)“一問全不熟，一查全有罪”，交叉閃回信息量(xìn xī liàng)爆炸；從“防衛(wèi)過當(dāng)”到“正當(dāng)防衛(wèi)”，法律條文一字之差的(de)進(jìn)步，落到具體的人身上是蔓延(màn yán) 14 年的潮濕。
目前該劇在愛??奇藝站(yì zhàn)內(nèi)的熱度已經(jīng)突破 7000。激活與普通人(pǔ tōng rén)息息相關(guān)的《中華人民共和國刑法》第二十條，《正當(dāng)防衛(wèi)》這把(bǎ)“回旋鏢”，這次正中靶心。
14 年 3 案時空(shí kōng)折疊：
司法懸疑走出“案件流水線”
乍看之下，《正當(dāng)防衛(wèi)(zhèng dàng fáng wèi)》走的是強(qiáng)刺激的路子，像“海龜??(hǎi guī)湯”，兇案結(jié)果是“湯面”，案件真相是(shì)“湯底”：
飽受家暴的江婷在分居多年(duō nián)的丈夫再度上門施暴時，反抗中(zhōng)連刺數(shù)刀殺死丈夫；這一幕“恰好”被(bèi)鄰居梅箏看到，梅箏又“恰好”是檢察官(jiǎn chá guān)段鴻山 14 年前經(jīng)辦的李沐風(fēng)防衛(wèi)過當(dāng)案件中(zhōng)，被李沐風(fēng)保護(hù)的人；段鴻山在東郊(dōng jiāo)漁場遇襲，反抗過程中殺死的襲擊者(xí jī zhě)，又“恰好”是李沐風(fēng)案死者周林的父親(fù qīn)周德龍。
眾所周知，當(dāng)太多的巧合湊到一起(yì qǐ)，就一定不是巧合?！墩?dāng)防衛(wèi)》給了觀眾(guān zhòng)一個代入的視角，省檢察院的檢察(jiǎn chá)官方靈淵，這位“空降”的檢察官撕開“熟人(shú rén)局”的口子，串起的是 14 年 3 案(àn)的時空折疊，打破懸疑劇“單案追查”的(de)慣性，通過細(xì)節(jié)的互文，跳出“找真兇(zhēn xiōng)”的傳統(tǒng)懸疑套路，讓案件成為串聯(lián)(chuàn lián)人物命運、推動情節(jié)發(fā)展的動力。
這里(zhè lǐ)有執(zhí)法者之間的“高手過招”。作為檢察官(jiǎn chá guān)，方靈淵和段鴻山對細(xì)節(jié)有超出常人(cháng rén)的敏銳，不論是 43 分鐘的車程還是一刀(yī dāo)斃命的案發(fā)過程，兩人各執(zhí)一詞的拉鋸(lā jù)將心理戰(zhàn)的緊迫感拉滿，“正當(dāng)防衛(wèi)”和“故意(gù yì)殺人”的差別只在毫厘之間。
這里(zhè lǐ)也有普通人之間的“回護(hù)”或“隱瞞(yǐn mán)”。江婷案中，當(dāng)晚是誰炒的那盤(nà pán)“削皮的蘆筍”，怕光的魚??為什么(wèi shén me)放在陽臺上？段鴻山案中，梅箏自告奮勇下水(xià shuǐ)撈手機(jī)，卻暗中藏起其中一部，她(tā)目的是什么，替李沐風(fēng)報復(fù)段鴻山還是(hái shì)替段鴻山隱瞞關(guān)鍵證據(jù)？
劇情過半，三起(sān qǐ)命案仍被案發(fā)時的雨天籠罩，生死(shēng sǐ)博弈，卻將同一個法律難題——正當(dāng)防衛(wèi)的(de)邊界究竟在哪，以“迷霧”的方式(fāng shì)擺在觀眾面前。因為帶入方靈淵的視角(shì jiǎo)，觀眾得以在新舊案件的對照中(zhōng)，清晰地看到“正當(dāng)防衛(wèi)”的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)(biāo zhǔn)如何被時代推著向前，如何改變(gǎi biàn)著當(dāng)事人的命運。
到這里，我們可以(kě yǐ)篤定地確認(rèn)：歸根結(jié)底，《正當(dāng)防衛(wèi)》的懸念感(gǎn)來自“法律適用的不確定性”。觀眾與主角(zhǔ jué)一同在法條與現(xiàn)實間博弈，每(měi)一次證據(jù)反轉(zhuǎn)都伴隨著對“正義(zhèng yì)標(biāo)準(zhǔn)”的重新定義。
這種“智性懸疑”拓寬(tuò kuān)了類型劇的敘事邊界，證明懸疑劇(xuán yí jù)可以不依賴血??腥或獵奇，而靠(kào)與生活的關(guān)聯(lián)、與個體的聯(lián)系(lián xì)抓住觀眾。
法律褶皺里的人性溫度(wēn dù)：
從“防衛(wèi)過當(dāng)”到“正當(dāng)防衛(wèi)”
懸疑劇為營造懸念(xuán niàn)，最常見的問題是“見事不見人(rén)”；涉及司法等專業(yè)領(lǐng)域，最常遇的困境(kùn jìng)是“法理 / 情理兩張皮”，《正當(dāng)防衛(wèi)》卻用三個(sān gè)案件，實現(xiàn)了對每個人（包括當(dāng)事人(dāng shì rén)和執(zhí)法者）的溫柔注視。
當(dāng)段鴻山因(shān yīn)“殺人”而被懷疑此前處置的案件(àn jiàn)公正性的時候，觀眾其實不會急于思考(sī kǎo)他到底是“好人”還是“壞蛋”，而是會(huì)深入李沐風(fēng)案背后，思考“校園霸凌”尚未被(bèi)納入司法考量的重要因素，段鴻山的(de)處理和判斷是否帶有時代局限的(de)烙?。划?dāng)江婷被長期家暴的境遇袒露(tǎn lù)人前，觀眾想知道的是“法律是否(shì fǒu)應(yīng)該為恐懼這種無法量化的情緒(qíng xù)留出空間”。
這是《正當(dāng)防衛(wèi)》的高級之處(chù)：懸疑的核心不是找答案，而是讓(ràng)每個觀眾在尋找答案的過程中(zhōng)，重新審視自己的正義標(biāo)尺。
除此之外，之所以(zhī suǒ yǐ)《正當(dāng)防衛(wèi)》能在互聯(lián)網(wǎng)平臺上引起廣泛(guǎng fàn)熱議，并非“校園霸凌”或“家暴反殺”有(yǒu)多大烈度，案件本身飽含多少“奇情(qí qíng)”，而是它們精準(zhǔn)命中現(xiàn)實中每個普通人(pǔ tōng rén)都可能面對的普遍的生存困境(kùn jìng)：當(dāng)個體面對長期的權(quán)力壓迫或者(huò zhě)暴力威脅的時候，“正當(dāng)防衛(wèi)”的邊界早已(zǎo yǐ)不是單純的法律問題，而是關(guān)乎“人(rén)能否在絕境中保有尊嚴(yán)”的更(gèng)深層議題。
曾經(jīng)的執(zhí)法者段鴻山和如今(rú jīn)的辦案人方靈淵，兩位檢察官相隔 14 年的(de)辦案理念也將“法理人情”的碰撞(pèng zhuàng)展現(xiàn)得尤為淋漓。段鴻山作為“嚴(yán)格執(zhí)法”的(de)代表，他經(jīng)辦李沐風(fēng)案、江婷案的出發(fā)點是(shì)，法律不能因為同情而突破邊界，今天(jīn tiān)為李沐風(fēng)、江婷開了口子，明天就有(yǒu)可能有人以此為“漏洞”濫用暴力；而方(ér fāng)靈淵作為新一代的檢察官，更側(cè)重“語境(yǔ jìng)化判斷”，她會對江婷作為家暴(jiā bào)受害者的恐懼感同身受，也會懷疑段鴻山(duàn hóng shān)作為對法條爛熟于心的資深檢察官，難免會(nán miǎn huì)用“正當(dāng)防衛(wèi)”為自己脫罪——起碼在老百姓(lǎo bǎi xìng)看來這并不困難。
這也是(shì)《正當(dāng)防衛(wèi)》的可貴之處：沒有刻意美化(měi huà)困境，也沒有強(qiáng)化分歧，而是用超越(chāo yuè)“對錯”的反復(fù)交鋒拉鋸，試圖去全景式(quán jǐng shì)呈現(xiàn)司法實踐中永恒的平衡難題(nán tí)：法律既要保持剛性，又不能失去(shī qù)溫度，既要防止“防衛(wèi)權(quán)”濫用，又(yòu)要避免受害者的二次傷害。
《正當(dāng)防衛(wèi)》中(zhōng)，不見法條里的“當(dāng)事人”，而是一個個有(yǒu)立場、有困境、有難言之隱、有惻隱之心、有(yǒu)正義堅守也有恐懼退縮的，普通人(pǔ tōng rén)?；蛟S這也是《正當(dāng)防衛(wèi)》在法律褶皺(zhě zhòu)中氤氳的人性溫度：法律的終極(zhōng jí)意義，不止在于懲罰犯罪的人，而是(ér shì)保護(hù)每個普通人不被逼到犯罪(fàn zuì)的絕境。
迷霧劇場的新刻度：
懸疑劇(xuán yí jù)的社會回響
作為迷霧劇場的最新(zuì xīn)作品，《正當(dāng)防衛(wèi)》展現(xiàn)出劇場從“形式創(chuàng)新”到(dào)“內(nèi)容深耕”的進(jìn)階。它不再滿足于用(yú yòng)精巧的敘事詭計吸引觀眾，而是希望(xī wàng)懸疑劇可以成為承載社會議題、引發(fā)公共(gōng gòng)討論的容器。這種轉(zhuǎn)型的背后，是(shì)國產(chǎn)懸疑劇對類型價值的重新定義(dìng yì)：不僅要好看，還要有用；不僅能提供情緒(qíng xù)出口，更要引發(fā)理性思考。
《正當(dāng)防衛(wèi)》的有用(yǒu yòng)，首先體現(xiàn)在它對法律專業(yè)知識的(de)通俗化解讀上。劇中通過檢察官的辦案(bàn àn)日常，自然地普及了特殊防衛(wèi)防衛(wèi)(fáng wèi)意圖持續(xù)不法侵害等法律概念，讓觀眾(guān zhòng)在追劇過程中理解正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定(rèn dìng)標(biāo)準(zhǔn)。
劇集的容器功能，更體現(xiàn)在(zài)它對結(jié)構(gòu)性社會問題的深刻剖析(pōu xī)上。家暴、校園霸凌、司法偏見、輿論暴力(bào lì)……這些社會生活中的現(xiàn)實癥結(jié)，都(dōu)通過情節(jié)的推進(jìn)被帶到觀眾視線(shì xiàn)：江婷困于家暴而未尋基層組織的(de)有效幫助，李沐風(fēng)案成了法考考題，段鴻山(duàn hóng shān)成為嫌疑人后群體情緒對于司法公正的(de)潛在威脅，細(xì)節(jié)讓“正當(dāng)防衛(wèi)”超越了個體(gè tǐ)案件，成為對整個社會生態(tài)的審視(shěn shì)：當(dāng)制度性保護(hù)缺位、當(dāng)旁觀者選擇沉默(chén mò)、當(dāng)輿論急于定罪，個體的防衛(wèi)權(quán)(quán)實際上是被壓縮的，而對抗這種(zhè zhǒng)壓縮，不僅需要執(zhí)法者個人的努力??堅守(jiān shǒu)，更需要社會的進(jìn)步，整個司法體系(tǐ xì)的進(jìn)步——《正當(dāng)防衛(wèi)》用跨時空的對比(duì bǐ)，向觀眾展現(xiàn)了系統(tǒng)性的變化，予人(yǔ rén)安慰，予以信心。
從《隱秘的角落》到(dào)《沉默的真相》《三大隊》，再到如今(rú jīn)的《正當(dāng)防衛(wèi)》，迷霧劇場的進(jìn)化軌跡清晰可見(qīng xī kě jiàn)：它不再依賴強(qiáng)情節(jié)快節(jié)奏的懸疑(xuán yí)套路，而是將類型劇的外殼與(yǔ)社會議題的內(nèi)核深度融合，讓觀眾(guān zhòng)在追劇的同時，完成一次對自我(zì wǒ)與社會的對話。
《正當(dāng)防衛(wèi)》的看片會上(shàng)提到一個專業(yè)概念，判斷正當(dāng)防衛(wèi)的時間(shí jiān)只有 7 — 12 秒，劇中用 14 年相互纏繞的(de) 3 個案件證明：最動人的懸疑不是(bú shì)找出兇手，而是發(fā)現(xiàn)真相背后的人性(rén xìng)；最有力量的現(xiàn)實主義不是歌頌正義，而是(ér shì)讓每個人都思考：我們能為正義(zhèng yì)做些什么。
zsh762079852（微信 ID）
