暑期檔向來(lái)是熒屏的必爭(zhēng)之地，各大(gè dà)平臺(tái)紛紛推出懸疑力作。
當(dāng)然也少不了(shào bù liǎo)迷霧劇場(chǎng)的參與。
今年夏天，迷霧劇場(chǎng)也(yě)緊隨著最近普法劇的熱度，推出(tuī chū)了這部——
《正當(dāng)防衛(wèi)》
一登場(chǎng)，便以檢察官(jiǎn chá guān)卷入命案自首的離奇開(kāi)場(chǎng)抓住了(le)觀眾眼球。
該劇以三宗跨越十余年、看似(kàn shì)獨(dú)立實(shí)則盤根錯(cuò)節(jié)的“正當(dāng)防衛(wèi)”案件為核心(hé xīn)，編織了一張復(fù)雜的懸疑之網(wǎng)，直指(zhí zhǐ)法律與人性的幽微交界。
故事始于(shǐ yú)檢察官段鴻山（張魯一 飾）渾身浴血??、狼??狽不堪地(dì)前往派出所自首殺人。
這極具沖擊力的(de)畫(huà)面，瞬間將觀眾拋入謎團(tuán)的核心(hé xīn)：
一位執(zhí)法者何以淪為階下囚？謎底需回溯到(huí sù dào)他近期辦理的一起案件。
段鴻山正(zhèng)負(fù)責(zé)審查江婷（葉青 飾）殺夫案。
江婷長(zhǎng)期(cháng qī)遭受丈夫張?jiān)矗ㄅ??子藩 飾）家暴，分居(fēn jū)后仍被糾纏。案發(fā)當(dāng)日，張?jiān)闯值?chí dāo)闖入江婷家中，從生活細(xì)節(jié)推斷其(qí)出軌，并持刀威脅。
被逼退至(zhì)陽(yáng)臺(tái)的江婷，在極度慌亂中抓起(zhuā qǐ)水果刀連續(xù)刺向張?jiān)雌叩?，致其死亡?
段鴻山(duàn hóng shān)在提審后初步判斷江婷行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)(zhèng dàng fáng wèi)。
然而，案件在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部引發(fā)激烈爭(zhēng)論(zhēng lùn)：有人認(rèn)為連刺七刀顯屬故意殺人，有人(yǒu rén)則堅(jiān)持是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。
爭(zhēng)議未平之際，關(guān)鍵(guān jiàn)證人梅箏（張柏嘉 飾）出現(xiàn)。
她自稱住(zhù)在案發(fā)樓對(duì)面，目睹了陽(yáng)臺(tái)上(shàng)的沖突過(guò)程，并聲稱在危急關(guān)頭用(yòng)潛水手電筒強(qiáng)光干擾了張?jiān)?，為江婷?de)反擊創(chuàng)造了瞬間機(jī)會(huì)。
與此同時(shí)，檢務(wù)督察(dū chá)辦接到匿名舉報(bào)，指控段鴻山與梅箏長(zhǎng)期保持(cháng qī bǎo chí)聯(lián)系，并意圖利用職權(quán)使江婷獲輕判。
這一(zhè yī)指控促使剛調(diào)任至該院擔(dān)任副檢察長(zhǎng)(fù jiǎn chá zhǎng)的方靈淵（高葉 飾）介入。她面臨雙重(shuāng chóng)任務(wù)：
既要對(duì)段鴻山涉嫌違規(guī)展開(kāi)調(diào)查(diào chá)，亦需重新審視江婷案的定性。
江婷案并非(bìng fēi)孤立事件。
當(dāng)方靈淵深入調(diào)查段鴻山背景及其(jí qí)自首案件時(shí)，一樁塵封十四年的舊案(jiù àn)浮出水面——李沐風(fēng)（白敬亭 飾）校園圖書(shū)??館殺人案(shā rén àn)。
當(dāng)年，高中生李沐風(fēng)為保護(hù)被霸凌的(de)女生梅箏，與施暴者周林（楊昊銘 飾）發(fā)生沖突(fā shēng chōng tū)。在周林的毆打中，李沐風(fēng)反擊時(shí)錯(cuò)(shí cuò)手將其殺死。
該案正是由段鴻山(duàn hóng shān)經(jīng)辦，最終李沐風(fēng)被判防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，入獄四年。如今(rú jīn)李沐風(fēng)早已出獄，卻仍與段鴻山保持(bǎo chí)密切往來(lái)，甚至與段鴻山的女兒??關(guān)系(guān xì)親近。
詭異的是，梅箏當(dāng)年是李沐風(fēng)案(lǐ mù fēng àn)的救助對(duì)象，而江婷竟是那起舊案的(de)重要證人。
更令人震驚的是，段鴻山自首(zì shǒu)所涉命案的被害人身份揭曉——他正是(zhèng shì)當(dāng)年李沐風(fēng)案中死者周林的父親。
三起(sān qǐ)案件、數(shù)位關(guān)鍵人物，被無(wú)形之手緊密串聯(lián)(chuàn lián)，時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)十幾年，其背后隱藏的(de)真相令人不寒而栗。
段鴻山自首后一度沉默(chén mò)以對(duì)。
直至其前妻雷爽（張歆藝 飾(shì)）提出以女兒??撫養(yǎng)權(quán)為條件，愿意為(wèi)其辯護(hù)，他才開(kāi)口聲稱自己殺人(shā rén)亦是“正當(dāng)防衛(wèi)”。
據(jù)其所述，他是(shì)在處理江婷案過(guò)程中，被一位神秘(shén mì)漁夫綁架至郊區(qū)漁場(chǎng)，在生死搏斗間(jiān)失手殺死對(duì)方。
這突如其來(lái)的綁架與(yǔ)生死搏斗，與他檢察官的身份形成巨大(jù dà)反差，其供詞的真實(shí)性與背后動(dòng)機(jī)(dòng jī)籠罩著重重疑云。
隨著方靈淵的抽絲剝繭，人物(rén wù)間隱秘的關(guān)聯(lián)和各自的秘密(mì mì)逐漸顯現(xiàn)。
檢察官方靈淵為何在初期(chū qī)否認(rèn)與江婷相熟？
江婷為何堅(jiān)決否認(rèn)(fǒu rèn)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)存在目擊者梅箏？梅箏出面為江婷作證(zuò zhèng)，是出于正義感還是參與謀劃？
李沐風(fēng)與(yǔ)段鴻山之間，究竟是感恩還是怨恨？
段鴻山(duàn hóng shān)前妻雷爽以撫養(yǎng)權(quán)為籌碼介入辯護(hù)(biàn hù)，背后有何深意？
每一個(gè)疑問(wèn)的解開(kāi)(jiě kāi)，似乎都引向更深一層的謎團(tuán)和更(gèng)復(fù)雜的動(dòng)機(jī)。
劇中不斷出現(xiàn)的意外(yì wài)線索和角色間真真假假的陳述，使得(shǐ de)三起正當(dāng)防衛(wèi)案件的真相愈發(fā)撲朔迷離，猶如(yóu rú)行走于濃霧彌漫的迷宮。
《正當(dāng)防衛(wèi)》的(de)核心張力，不僅在于解開(kāi)三案交織的(de)謎團(tuán)，更在于它對(duì)“正當(dāng)防衛(wèi)”這一法律(fǎ lǜ)概念所進(jìn)行的深刻叩問(wèn)與具象(jù xiàng)呈現(xiàn)。
劇集以江婷案、段鴻山案、李沐風(fēng)舊案三宗案件(àn jiàn)為棱鏡，折射出法律條文在極端復(fù)雜情境(qíng jìng)下遭遇的適用困境：
當(dāng)長(zhǎng)期遭受(zāo shòu)家暴的妻子面對(duì)持刀逼近的丈夫(zhàng fū)，驚恐下的連續(xù)捅刺是過(guò)(guò)當(dāng)還是求生本能？
檢察官在遭遇致命(zhì mìng)襲擊時(shí)的反擊，其界限如何判定(pàn dìng)？
少年為阻止校園霸凌而失手致死，圍觀者(wéi guān zhě)的沉默是否影響了對(duì)其防衛(wèi)(fáng wèi)性質(zhì)的公正裁決？
法律規(guī)定的“防衛(wèi)(fáng wèi)適時(shí)性”（如劇中提及的 7-12 秒理論）如何(rú hé)在千鈞一發(fā)的生死關(guān)頭被理性衡量？
這些(zhè xiē)問(wèn)題在劇中并非抽象討論，而是通過(guò)(tōng guò)角色的命運(yùn)被血??肉豐滿地呈現(xiàn)(chéng xiàn)出來(lái)。
劇中人物，尤其是檢察官們，在(zài)天理、國(guó)法與人情的夾縫中艱難(jiān nán)求索。
段鴻山十四年前處理李沐風(fēng)案時(shí)，雖(suī)嚴(yán)格依法，卻被認(rèn)為缺乏“人情味”，側(cè)重(cè zhòng)規(guī)則而忽視少年見(jiàn)義勇為的初衷及(jí)長(zhǎng)期遭受霸凌的處境。
十四年后，方靈淵(fāng líng yuān)接手江婷案則展現(xiàn)出不同的視角。
作為(zuò wéi)女性檢察官，她對(duì)家暴受害者的處境(chǔ jìng)有更深切的理解。
她敏銳地追問(wèn)(zhuī wèn)江婷案發(fā)前購(gòu)買新刀并要求磨得鋒利(fēng lì)、以及為從不下廚的蘆筍削皮等(děng)反常細(xì)節(jié)，試圖拼湊出江婷長(zhǎng)期遭受威脅(wēi xié)的心理狀態(tài)。
即使江婷連刺七刀的(de)表象對(duì)定性極為不利，方靈淵依然秉持(bǐng chí)“檢察工作不能只見(jiàn)法律不見(jiàn)人”的理念(lǐ niàn)，竭力為她尋求最公正的裁決(cái jué)，體現(xiàn)了司法實(shí)踐中“如我在(zài)訴”的同理心轉(zhuǎn)向。
段鴻山在劇中(jù zhōng)的沉痛詰問(wèn)——
“如果我們這些執(zhí)法者都(dōu)裹足不前，無(wú)視人們?cè)谖C(jī)關(guān)頭自衛(wèi)的(de)權(quán)利，那我們的法律究竟保護(hù)的(de)是什么？”更是振聾發(fā)聵，直指法律的核心(hé xīn)價(jià)值：
守護(hù)良善，不能使正義者在絕境(jué jìng)中付出過(guò)當(dāng)?shù)拇鷥r(jià)。
《正當(dāng)防衛(wèi)》通過(guò)三宗(sān zōng)案件的互文與檢察官立場(chǎng)的變遷(biàn qiān)，微妙地映照出社會(huì)認(rèn)知與司法(sī fǎ)實(shí)踐的演進(jìn)軌跡。
它不再將正當(dāng)防衛(wèi)(zhèng dàng fáng wèi)視為沉睡??的冰冷法條，而是將其(qí)置于復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系和個(gè)體的生存(shēng cún)困境中，審視其溫度與力量。
當(dāng)段鴻山(dāng duàn hóng shān)的女兒??因父親涉案而遭遇校園(xiào yuán)霸凌，重蹈李沐風(fēng)當(dāng)年的覆轍時(shí)，這(zhè)宿命般的回旋鏢深刻揭示了冷漠(lěng mò)與教條主義曾帶來(lái)的創(chuàng)傷，以及建立(jiàn lì)更完善機(jī)制以保護(hù)正當(dāng)防衛(wèi)者、弘揚(yáng)(hóng yáng)社會(huì)正氣的迫切性。
劇中檢察官們努力??(nǔ lì)在法律框架內(nèi)尋求情、理、法(fǎ)的平衡點(diǎn)，正是現(xiàn)實(shí)中司法不斷自我完善(zì wǒ wán shàn)、追求實(shí)質(zhì)正義的鏡像。
法律的生命力(shēng mìng lì)，終究在于它能否回應(yīng)人心最樸素(pǔ sù)的公平期待——不讓挺身而出者蒙冤，不讓(bù ràng)孤立無(wú)援者絕望。
