作者 | 謝明宏
編輯 | 李春暉
上映五天票房(piào fáng) 2.38 億，對(duì)于《醬園弄 · 懸案》這樣一部星光(xīng guāng)熠熠的作品來說，表現(xiàn)有些啞火。
暑期(shǔ qī)檔更危了。更令人無法忽視的(de)是對(duì)《醬園弄 · 懸案》的討論逐漸(zhú jiàn)跑偏，電影??本身的內(nèi)容被懸置(xuán zhì)，相關(guān)輿論更像是互聯(lián)網(wǎng)每天都在(zài)發(fā)生的流量罵戰(zhàn)。
有粉絲為自家(zì jiā)的 85 花撕番位，全不管什么角色塑造(sù zào)。有人詰難易烊千璽演的盲人(máng rén)算命先生，卻壓根不在意其在電影??起承轉(zhuǎn)合(qǐ chéng zhuǎn hé)中的作用。還有僅僅是特別不(bù)喜歡電影??里的某個(gè)演員，“ XXX 演的(de)，可以避雷了！”
花自己的電影??票錢(qián)，確實(shí)人人都可以自由表達(dá)。而平臺(tái)(píng tái)算法抓取這些極端關(guān)鍵詞形成傳播裂變(liè biàn)，又加速著群體情緒的渲染。明明(míng míng)只有一個(gè)人看了，卻有十個(gè)(shí gè)人在罵。最終，口碑系統(tǒng)也從(cóng)藝術(shù)評(píng)價(jià)退化為情緒站隊(duì)的工具(gōng jù)。
當(dāng)情緒宣泄優(yōu)先于平心思考，當(dāng)(dāng)流量批判凌駕于藝術(shù)審美，《醬園弄 · 懸案(xuán àn)》的場(chǎng)外故事，展現(xiàn)了傳播鏈條中(zhōng)的群體極化與流量異化。你甚至(shèn zhì)不能通過看大家的討論，來對(duì)(duì)電影??內(nèi)容有個(gè)大致了解，因?yàn)闊o人討論(tǎo lùn)“內(nèi)容”。
如今，人們似乎更愿意把電影??(diàn yǐng)話題當(dāng)成一個(gè)靶子來投射各種情緒(qíng xù)。這個(gè)靶子可以是《醬園弄 · 懸案》，更(gèng)可以是將來市場(chǎng)上的每一部(yī bù)電影??。
如此電影??危急存亡之秋，硬糖君簡(jiǎn)直(jiǎn zhí)想學(xué)電影??里趙麗穎飾演的西林(xī lín)女士大聲疾呼了?！澳阏f是爛片，你(nǐ)又有什么證據(jù)？這分明是流量(liú liàng)罵戰(zhàn)造成的沉默螺旋，逼著沒(méi)看過電影??的觀眾表態(tài)?！?
80 年前，詹周氏殺夫案(shā fū àn)，殺的是社會(huì)意識(shí)的大變遷。80 年(nián)后，電影??《醬園弄 · 懸案》則引出的(de)是極具市場(chǎng)意義的追問——如何讓(ràng)電影??評(píng)論回歸電影??本身？
看二手電影??(diàn yǐng)，享銳評(píng)樂趣
今天的觀眾可以不親自(qīn zì)走進(jìn)電影??院，通過其他人的二手消息即(jí)判斷電影??的好壞。一聽別人說“避雷(bì léi)”，就感覺不用考慮了。一聽到“爛片(làn piàn)”，那更是望風(fēng)披靡跑沒影了。
不到園林(yuán lín)怎知春色如許，不嘗咸淡怎知好片爛片(làn piàn)。傳播學(xué)認(rèn)為，當(dāng)某個(gè)事件引發(fā)討論時(shí)(shí)，由于信息傳播的復(fù)雜性，如媒體報(bào)道側(cè)重(cè zhòng)偏差、公眾情緒越過理性分析、自媒體夸大(kuā dà)渲染博眼球等原因，人們的注意力(zhù yì lì)可能被次要細(xì)節(jié)、個(gè)人恩怨或無關(guān)(wú guān)話題所吸引，導(dǎo)致對(duì)事件本質(zhì)、關(guān)鍵問題(guān jiàn wèn tí)的探討被邊緣化，如同鏡頭失焦模糊(mó hú)了本來想呈現(xiàn)的畫面。
《醬園弄(nòng) · 懸案》的輿論軌跡，再次證明了何為(hé wèi)“輿論的失焦”。在相關(guān)討論里，我們(wǒ men)看見對(duì)流量演員的責(zé)難、對(duì)相關(guān)(xiāng guān)情節(jié)的玩梗、以及對(duì)電影??“想(xiǎng)吃什么飯”的主觀臆測(cè)，但就是看不到(kàn bú dào)電影??本身內(nèi)容。盡管能夠引發(fā)路人的(de)狂歡，但卻真真實(shí)實(shí)掩蓋了電影??本體(běn tǐ)，遮蔽了本體背后的表達(dá)。
關(guān)于《醬園(jiàng yuán)弄 · 懸案》，首先需要厘清的問題甚至(shèn zhì)不是它差不差、好不好，而是為什么大眾的(de)注意力總被卷入流量罵戰(zhàn)。以前大家(dà jiā)罵爛片，不說都是平心而論客觀(kè guān)公正，但至少內(nèi)在邏輯自洽。而現(xiàn)在(xiàn zài)，浮躁的互聯(lián)網(wǎng)氣氛，已經(jīng)讓人們熱衷于(rè zhōng yú)電影??外部的討論，并且以之制造(zhì zào)更多的流量話題加以利用。
電影??(diàn yǐng)剛點(diǎn)映時(shí)，就有博主出來說“沒想到(méi xiǎng dào)是一坨”、“絕世大爛片”、“意想不到的(de)難看”。這種信息不對(duì)等，很容易(róng yì)讓原本期待電影??的觀眾被誤導(dǎo)(wù dǎo)。降低院線的心理預(yù)期還好，就怕(pà)觀眾被嚇得根本不去看了(le)。
不排除他們真心覺得電影??不好看(hǎo kàn)，但更需要注意的是在自(zì)媒體時(shí)代，“說爛”更能吸引注意力。不然小紅書??(xiǎo hóng shū)博主怎么明明是在打廣告，標(biāo)題卻(què)要說“避雷”呢，說爛、避雷，才能騙人點(diǎn)(diǎn)進(jìn)去。這是流量算法的陷阱還是電影??(diàn yǐng)的悲哀，一時(shí)間讓人感到五味雜陳。
其實(shí)(qí shí)，《醬園弄 · 懸案》剛點(diǎn)映時(shí)硬糖君也(yě)看過一些對(duì)電影??的分析、演員的(de)臧否、下半部劇情走向的猜測(cè)和(hé)展望。應(yīng)該說，這才是正兒八經(jīng)的電影??(diàn yǐng)評(píng)論。擺事實(shí)講道理，有分析有表達(dá)。但(dàn)這畢竟沒有那么“炸裂”和“吸睛”，沒過幾天(mò guò jǐ tiān)就被說爛的論調(diào)掩蓋了(le)。
負(fù)面評(píng)價(jià)，除了容易跟風(fēng)還可以讓(ràng)人產(chǎn)生某種智性優(yōu)越，甚至增加群體(qún tǐ)的自我認(rèn)同。有觀眾抖機(jī)靈說(shuō)楊冪那句“我懷孕了”讓他(tā)想起《小時(shí)代》，實(shí)際就是想讓大家(dà jiā)把兩部毫不相關(guān)的電影??聯(lián)系起來，進(jìn)行(jìn xíng)某種道德審判式的捆綁。實(shí)在說(shuō)，楊冪的角色，絕對(duì)是《醬園弄 · 懸案(xuán àn)》中很有厚度的一位，為活下去(huó xià qù)不惜獄中懷上獄警的孩子??，以為自己(zì jǐ)能不顧一切求生，卻終究斗不過荒誕的(de)命運(yùn)。
然而在互聯(lián)網(wǎng)政治正確體系里(lǐ)，流量演員似乎背負(fù)了原罪，嘲一嘲更(gèng)健康，笑一笑更快樂。其荒誕程度，不亞于(bù yà yú)沒看卷宗就給嫌疑人定罪。
醬園(jiàng yuán)弄，任人打扮的姑娘
在流量(liú liàng)罵戰(zhàn)里自得其樂的那群人，是無法沉下(chén xià)心來討論具體話題的。屬于民國(guó)時(shí)(shí)流行的那種“只談主義，不談問題”。事實(shí)上(shì shí shàng)，硬糖君覺得《醬園弄 · 懸案》本身有(yǒu)諸多值得討論的點(diǎn)，姑且不論是不是(bú shì)要給它“翻案”，但至少應(yīng)該澄清(chéng qīng)它長(zhǎng)什么樣子。
電影??的“懸”，一方面是(shì)案件的“懸”。詹周氏為何殺夫？動(dòng)機(jī)是(shì)什么，有沒有幫兇，為何找不到頭顱。聚焦(jù jiāo)事件本身，電影??提供了諸多蛛絲馬跡的(de)線索。鋒利的魚??刀、算命瞎子的(de)讖語、欲說還休的第三者、影影綽綽意有所指的(de)鄰居，能夠站在本格的角度分析(fēn xī)案件本身，已足夠精彩。
固然可以認(rèn)為(rèn wéi)，詹周氏丟掉頭顱，是為了迷信，不想下輩子(xià bèi zi)再和暴戾的丈夫糾纏。但更(gèng)值得玩味的是，我們可以把瞎子(xiā zi)的說法視為劇中人和導(dǎo)演給觀眾(guān zhòng)釋放的“煙霧彈”。并非因迷信而丟棄(diū qì)頭顱，而是為了掩蓋真相。這樣一想，電影??的(de)敘事手法是豐富且不懂聲色(shēng sè)的。觀眾必須依靠自己的邏輯分析(fēn xī)，篩選其中呈現(xiàn)的各類信息。
另一方面是(shì)世情的“懸”。為何一個(gè)殺夫案引發(fā)了(le)社會(huì)的廣泛關(guān)注，它在民國(guó)社會(huì)(shè huì)的意義是什么？陳可辛通過媒介的(de)反饋、社會(huì)各階層的態(tài)度、鄰里的揣度(chuǎi duó)、監(jiān)獄中的八卦，交織出了一幅(yī fú)細(xì)密的民國(guó)人情網(wǎng)。探討各個(gè)人物(rén wù)的立場(chǎng)，以及他們自身與詹周氏(zhōu shì)的社會(huì)關(guān)系，也很有世情懸疑趣味(qù wèi)。
薛至武的角色，代表傳統(tǒng)的大男子主義，認(rèn)為(rèn wéi)詹周氏殺死當(dāng)家男人??是罪大惡極；張寶福則(zé)是他者視角，他幫過詹周氏也(yě)暗示對(duì)方給他更多好處，投機(jī)取巧(tóu jī qǔ qiǎo)的意味更濃；王許梅則對(duì)詹(zhān)周氏從好奇到同情，有明顯的(de)轉(zhuǎn)變過程；趙麗穎飾演的西林更多(duō)代表了媒介和精英輿論力量，她(tā)及社會(huì)各界為詹周氏的發(fā)聲，是(shì)案子審理之外的“另一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)”。
《醬園(jiàng yuán)弄 · 懸案》用人物之間的對(duì)抗和(hé)碰撞，展現(xiàn)了社會(huì)大變局之下人們觀念(guān niàn)的緩慢變化。作為偽政權(quán)的警察局長(zhǎng)，薛至(xuē zhì)武想撈一筆再走但又希望(xī wàng)能親自把詹周氏送上“斷頭臺(tái)(duàn tóu tái)”；王許梅以為自己等來了光明，卻(què)不想給詹周氏唱的《十八相送》是(shì)唱給自己的；西林脫下假發(fā)(jiǎ fā)進(jìn)行寫作，戴上面具游走在紙醉金迷的(de)社交場(chǎng)，鮮明的反差讓人好奇(hào qí)她到底是個(gè)什么樣的人。
應(yīng)該(yīng gāi)說，《醬園弄 · 懸案》可能算不上具有里程碑(lǐ chéng bēi)意義的作品，但也絕不是路(lù)人隨口說的“爛片”。電影??內(nèi)容及其(jí qí)呈現(xiàn)的質(zhì)感，都是近年大銀幕(yín mù)的上乘之作。唯一的遺憾可能就是卷入(juǎn rù)了沉默的螺旋。大 V 出來說爛路人(rén)跟風(fēng)盲從，讓猶豫不決的大眾難以自主(zì zhǔ)判斷。
電影??如何突破迷霧
今天的人們(rén men)，為了什么理由走進(jìn)電影??院，是一個(gè)值得(zhí de)探討的問題。在短劇大行其道以及各種(gè zhǒng)新娛樂形式的轟炸下，電影??的確(dí què)需要更強(qiáng)的理由才能“說服”觀眾。
我們(wǒ men)不想說什么“電影??已死”的陳詞濫調(diào)，那(nà)沒有現(xiàn)實(shí)意義。在分眾審美時(shí)代的浪潮(làng cháo)里，精英話語和大眾幾度割裂，宏大(hóng dà)史詩(shī)被微觀敘事所取代，人們確實(shí)(què shí)越來越難以對(duì)某部作品產(chǎn)生普遍共鳴(gòng míng)了。
饒是如此，《醬園弄 · 懸案》都(dōu)可以看成是一個(gè)逆行者。既沒有(méi yǒu)選擇商業(yè)元素更強(qiáng)的話題，也沒有(méi yǒu)為了快消時(shí)代壓縮整部片長(zhǎng)，更沒有(méi yǒu)為了逢迎大眾采取更討巧的類型(lèi xíng)內(nèi)容手法。相反，它規(guī)規(guī)矩矩端端正正像個(gè)(gè)不懂潮流的“老古董”。
演員們?cè)?zài)電影??中的表現(xiàn)，帶給市場(chǎng)的驚喜(jīng xǐ)不可謂不多。暌違銀幕已久的(de)章子怡，再次貢獻(xiàn)了可圈可點(diǎn)的演技，詹周氏(zhān zhōu shì)躲在柜子后面充滿茫然和哀怨(āi yuàn)的眼神，在硬糖君這里以后是(shì)可以在華語影史留名的片段；楊冪(yáng mì)也在多次電影??嘗試后終于有所突破(yǒu suǒ tū pò)，王許梅這個(gè)角色唱出了大時(shí)代下(xià)小人物的命運(yùn)哀歌，讓不少觀眾唏噓(xī xū)不已。
趙麗穎的西林，既有時(shí)代對(duì)她(tā)的束縛，又有她對(duì)時(shí)代的(de)超越。不敢在他人面前露出短發(fā)，是(shì)她的無奈妥協(xié)。但在法庭上(shàng)的正義發(fā)聲，卻是凝聚人心的雷霆(léi tíng)之音。雷佳音的暴虐，則是一種(yī zhǒng)符號(hào)化的隱喻，象征了特殊年代國(guó)家機(jī)器(guó jiā jī qì)對(duì)弱勢(shì)群體的霸凌。
這些各有千秋的演繹(yǎn yì)，在《醬園弄 · 懸案》里被陳可辛精心(jīng xīn)調(diào)和，完全成了一鍋富有層次的(de)濃湯。以前我覺得笑別人吃不來細(xì)糠(xì kāng)的博主是小布爾喬亞，現(xiàn)在硬糖君也(yě)想表示，請(qǐng)不要忽略《醬園弄 · 懸案(xuán àn)》里的細(xì)糠。
電影??本身的好，可能(kě néng)需要深度解讀以及文化解碼，并不是(bú shì)特效大片和短劇反轉(zhuǎn)那種“即得模式(mó shì)”。片尾的預(yù)告雖短，信息量卻豐富。范偉(fàn wěi)飾演的葉伯修發(fā)現(xiàn)了案子的漏洞(lòu dòng)，一直沒被注意的鎖??匠浮出水面(shuǐ miàn)，案件的審理和社會(huì)討論仍在(zài)繼續(xù)……
《醬園弄 · 懸案》有一些突破性的(de)表達(dá)值得被看到，它的野心并(bìng)不在于要講清楚一個(gè)民國(guó)懸案，而是(ér shì)要透過民國(guó)懸案去勾連時(shí)間長(zhǎng)河(cháng hé)兩邊的觀眾，既縱向跨越也橫向(héng xiàng)對(duì)比。在經(jīng)歷了社會(huì)意識(shí)進(jìn)步和審美(shěn měi)流變之后，今天的人們?nèi)绾沃匦陆鈽?gòu)(jiě gòu) 80 年前的舊案，如何對(duì)一個(gè)已經(jīng)消逝(xiāo shì)的名字重新進(jìn)行思考。正如英文片名(piàn míng)《She's Got No Name》，那個(gè)時(shí)代的無名之人在今天會(huì)(huì)接受怎樣的審視，跨越時(shí)空阻隔她(tā)會(huì)在當(dāng)下?lián)碛性鯓拥纳睿?
同時(shí)(tóng shí)，如何重構(gòu)電影??作為“公共話語”坐標(biāo)系的(de)問題也亟待解決?？M繞《醬園弄 · 懸案》的(de)罵戰(zhàn)，是舊影視邏輯與新(xīn)媒體生活碰撞的必然產(chǎn)物。中國(guó)電影??(diàn yǐng)要從輿論迷霧中突圍，不僅要(yào)抵御情緒化評(píng)分的沖擊，更需要學(xué)會(huì)(xué huì)擁抱有限的共鳴，讓電影??回歸電影??(diàn yǐng)本身。
閱讀往期熱文
「娛樂硬糖」現(xiàn)已入駐(rù zhù)
貓眼電影??丨騰訊新聞丨網(wǎng)易新聞(xīn wén)
人民號(hào) | 微博 | 觸電新聞 | 商業(yè)新知
虎??(hǔ)嗅 | 鈦媒體 | 知乎 | 界面 | 趣頭條
21 CN 看薦(kàn jiàn) |U C 頭條 | 搜狐??公眾平臺(tái)
