在談?wù)撋倌關(guān)i這部電影??之前，需要預(yù)設(shè)(yù shè)若干個前提。這些前提就像是數(shù)學(xué)里(lǐ)的那幾條公理，一切演繹，一切推理(tuī lǐ)皆由此而來。如果我們不能在起點達成(dá chéng)共識，那么只會分道揚鑣，越行越遠。

第一。少年(shào nián)Pi的小說屬于揚馬特爾，少年P(guān)i的電影??(diàn yǐng)屬于李安。李安的電影??基于原著，但(dàn)又不盡相同。他保留了故事框架，進行(jìn xíng)了改動增刪，使之混雜入了(le)李氏基因，從而變成另外一樣?xùn)|西。因此(yīn cǐ)，我在接下來的分析中，將會徹底(chè dǐ)拋開原著的干擾——不涉及原著情節(jié)(qíng jié)，不涉及原作者用意，不比較兩版之間(zhī jiān)的差異，總之就當(dāng)是我們從來不(cóng lái bù)知道這部電影??還有原著——只專注于(yú)導(dǎo)演在銀幕上給我們擺出來的(de)東西。

第二。成年P(guān)i的演員伊爾凡可汗(kè hán)在接受采訪時說過：“這部電影??表面(biǎo miàn)上看是一個少年的冒險故事(gù shì)，實際上隱藏著很多隱喻，它有許多(xǔ duō)平行空間，很多層次?！睋Q句話說，這是一個寓言(yù yán)性質(zhì)的故事，里面的隱喻表現(xiàn)手法克制(kè zhì)而簡潔，彼此的映射關(guān)系十分明顯(míng xiǎn)。李安就是通過這種方式，賦予了揚馬(yáng mǎ)特爾的故事框架一個“李安”靈魂。我們(wǒ men)只有承認李安在這些細節(jié)上的處理(chǔ lǐ)是刻意的，每一處都經(jīng)過精心設(shè)計，每句(měi jù)臺詞都有它的功能和指向(zhǐ xiàng)，才能拼湊出他試圖表達的意義。否認(fǒu rèn)了這一點，就成了聆聽云(yún)天明童話的三體人，聽到的只是(zhǐ shì)一個純凈、美好的故事。

第三。我一向(yí xiàng)認為，影評是一件主觀的工作，每個(měi gè)人都有不同的視角和觀感(guān gǎn)，他們都沒錯，所謂的仁者見仁智者見智，根本(gēn běn)不存在客觀影評這種東西，自然也(yě)就不存在對錯。對寫影評的(de)人來說，他唯一的責(zé)任，就是承認(chéng rèn)他的評價只是個人體驗，不是妄議(wàng yì)別人對錯的客觀真理。所以這篇東西，只是(zhǐ shì)我個人的一些想法，它不涉及(shè jí)微言大義，不談主題外延，只就電影??本身(běn shēn)的線索做一些分析?；蛟S對，或許(huò xǔ)錯，或許過度解讀，或許牽強附會。如果得到(dé dào)大家的認同，我深感榮幸；如果你(nǐ)的意見與我大相徑庭，那說明這部(zhè bù)電影??存在多重解讀，更顯出它的(de)神秘魅力。

閑話少說，讓我們從那次晚餐(wǎn cān)說起。

電影??一開始，同時信仰了印度教(yìn dù jiào)、基督教和伊斯蘭教的Pi和他的父親(fù qīn)母親在晚餐時進行了一次談話(tán huà)。這次談話非常重要，它是整個電影??(diàn yǐng)主題的第一次預(yù)演。

少年P(guān)i的父親說(shuō)：“如果你同時信仰三個宗教，那等于(děng yú)什么都沒信。與其如此，不如選擇相信(xiāng xìn)理性，相信科學(xué)……我寧可你經(jīng)過深思熟慮(shēn sī shú lǜ)否認我，也不要不加分辨地(dì)盲目接受?！保☉{記憶寫出，只是復(fù)述其(qí)大意，以下同。）

而母親則說：“科學(xué)(kē xué)解決外在的問題，而不是內(nèi)在(nèi zài)的?！睂嶋H上是在暗示理性和信仰(xìn yǎng)所發(fā)揮的作用不同，前者解決現(xiàn)實(xiàn shí)問題，后者解決心靈問題——要注意，母親(mǔ qīn)這句話，實際上成為了Pi后來一切行動(xíng dòng)的心理淵藪。

電影??里提及了兩人(liǎng rén)的背景：父親被現(xiàn)代醫(yī)學(xué)救了一條(yī tiáo)性命，所以他相信科學(xué)，代表著理性(lǐ xìng)；母親傾向于宗教，代表著信仰。電影??(diàn yǐng)里還特意強調(diào)，母親舍棄家庭跟隨(gēn suí)父親，信仰是她與過去唯一的(de)聯(lián)系。

父親和母親的說法不同，少年(shào nián)Pi面臨著抉擇。要理性還是要信仰(xìn yǎng)，這是一個精神領(lǐng)域的經(jīng)典困境，少年(shào nián)Pi最終做出的選擇是：“我決定去(qù)受洗?！币簿褪钦f，他選擇了后者，也就(jiù)意味著他認同了母親的話，

但信仰(xìn yǎng)需要的是虔誠，Pi并非一個虔誠者(zhě)，他是個泛神論者。成年P(guān)i的一番(yī fān)論述表明，他需要的是一種超自然(chāo zì rán)的、至高無上的力量作為信仰依靠。至于(zhì yú)無論是上帝、安拉還是毗濕奴，并不重要(zhòng yào)?？梢赃@么說，他的意識里，信仰(xìn yǎng)的是信仰本身，而不是某種特定(tè dìng)的神明。

對虔誠者，他選擇信仰(xìn yǎng)是去解決問題。而Pi這樣的人，他(tā)選擇信仰，只是為了逃避問題。信仰對(duì)他來說，不是一個具體膜拜的對象(duì xiàng)，而是一個寄托，一個可以逃遁的空間(kōng jiān)。

這就是為什么，Pi要講兩個故事。

兩個(liǎng gè)故事的真假一直存在爭論?？稍谖铱磥?zài wǒ kàn lái)，第一個故事毋庸置疑是編造出來的。李安(lǐ ān)很狡猾，他從不公開談?wù)摴适碌恼婕?zhēn jiǎ)，他知道保持一部電影??的魅力就是(jiù shì)讓觀眾無限地爭論下去?？伤?tā)在電影??里的安排，卻表明了(le)自己內(nèi)心的態(tài)度。

一個幻想故事，可以(kě yǐ)天馬行空無所顧忌；但一個真實發(fā)生的故事(gù shì)，必須符合現(xiàn)實。第一個故事里有食人島(shí rén dǎo)，這是一座深海中的熱帶密林，中間(zhōng jiān)生存著無數(shù)沙漠中才有的狐??(hú)獴。沙漠和大海，這是截然不同的兩種(liǎng zhǒng)意象。

如果這個故事是真實的，那么(nà me)李安為什么不設(shè)置一個長滿棕櫚樹??爬滿(pá mǎn)老鼠的正常海島，使之看起來更加(gèng jiā)合理呢？可李安非但沒這么做(zuò)，反而煞費苦心地挑選了距離合理性最遠(zuì yuǎn)的沙漠狐??獴，這是刻意放大不合理(bù hé lǐ)，以此來暗示第一個故事的虛幻性，告訴(gào sù)所有觀眾，這只是幻覺，這只是想象(xiǎng xiàng)。我們都希望第一個是真實，但沒法(méi fǎ)說第一個就是真實的。

這有點像我們(wǒ men)平時開玩笑。比如我調(diào)侃一個姑娘說(shuō)：“你真漂亮我特喜歡你?！边@句話(huà)有可能會被當(dāng)成玩笑，也有(yǒu)可能會被當(dāng)真。為了避免被當(dāng)真(dàng zhēn)的風(fēng)險，我會故意夸大這句話“你(nǐ)比林志玲還漂亮我天天想著你(nǐ)連肉都不愿意吃了?！辈缓侠淼?de)部分被無限放大，聽的人自然(zì rán)明白這只是個玩笑。

所以，第一個故事(gù shì)是Pi所幻想出來的，第二個故事是(shì)真實的，是理性的。可Pi無法解決(jiě jué)第二個殘酷故事給自己內(nèi)心帶來的(de)煎熬，他只能逃遁到第一個故事里(lǐ)去，把周圍的遇難者幻化為各種(gè zhǒng)動物，才能讓自己平靜——正如母親晚餐(wǎn cān)時所說，理性解決外在的，信仰(xìn yǎng)解決內(nèi)在的。他那一句“我決定(jué dìng)去受洗”，實際上就是自己決定逃遁的(de)預(yù)言。

李安在這部電影??里，有兩種方式(fāng shì)來引導(dǎo)觀眾巧妙地覺察到隱喻存在(cún zài)。一是預(yù)演。每一次大的行動之前(zhī qián)，都會有一次小的行動作為(zuò wéi)預(yù)演；二是讓本體和喻體反復(fù)出現(xiàn)(chū xiàn)，強化兩者之間的關(guān)聯(lián)，然后通過構(gòu)建喻體(yù tǐ)之間的關(guān)系，來揭示本體的命運(mìng yùn)。

晚餐談話，無疑就是Pi講述兩個故事的(de)動機預(yù)演；而基督教牧師對Pi說的(de)那句：“you must be thirsty?！焙透赣H說“從它眼中反映(fǎn yìng)出來的，是你自己的投影”，則(zé)是李安在不斷在我們腦海里建立(jiàn lì)起Pi和老虎??之間的本喻關(guān)系。

有人(yǒu rén)說老虎??代表了恐懼，我覺得應(yīng)該(yīng gāi)更進一步，代表的是Pi的本能情感。在(zài)第一個故事里，Pi把自己一分為二，自己代表(dài biǎo)著人性或理性，老虎??是剝除了(chú le)理性的原始本能——本能地發(fā)怒，本能(běn néng)地恐懼，毫無掩飾地表達自己最(zuì)粗糲的欲望。

換句話說，第一個故事里的(de)人與虎??，是第二個故事人性與(yǔ)獸性之間天人交戰(zhàn)的投影。Pi不愿(bù yuàn)正視吃人的現(xiàn)實，只得一分為二，變成(biàn chéng)人與虎??的奇幻漂流。這在(zài)許多影評里都有提及。

可是，不要(bú yào)忘了，我們否定第一個故事真實性，理由(lǐ yóu)是它存在著不合理，而且李安保留(bǎo liú)了“不合理”的標(biāo)簽，以此提醒觀眾故事(gù shì)的虛幻。

但第二個故事，就真的合乎情理(hé hū qíng lǐ)了么？

回想一下第二個故事的過程(guò chéng)：Pi、母親、水手和廚師登上救生艇。水手受傷(shòu shāng)，很快死去。廚師將其吃掉。然后Pi不(bù)小心放跑了一只海龜??，被廚師毆打(ōu dǎ)。母親與廚師爭執(zhí)，被廚師所殺。廚師(chú shī)把母親的尸體扔進大海喂鯊魚??(shā yú)。Pi出于憤怒殺了廚師，并吃掉了(le)他。

在這個故事里，各種元素和(hé)第一個故事完美對應(yīng)，母親=猩猩，廚師=鬣狗??(liè gǒu)，水手=斑馬，老虎??=Pi的本能，看似完美無缺，合乎情理(hé hū qíng lǐ)，連最理性的保險公司都快要認同(rèn tóng)，但其中卻存在著兩個破綻。

第一個(dì yí gè)破綻，是香蕉。

當(dāng)Pi講述第一個故事的(de)時候，說猩猩坐著漂浮的香蕉(xiāng jiāo)而來。保險調(diào)查員立刻指出，香蕉不會(bú huì)漂浮。當(dāng)Pi講述第二個故事時，對這個(zhè ge)細節(jié)居然沒有修改，仍舊堅持說媽媽??(mā mā)坐著漂浮的香蕉前來。

香蕉在(zài)現(xiàn)實里能否漂浮，并不重要。在(zài)電影??的世界??里，保險調(diào)查員指出香蕉(xiāng jiāo)不能漂浮，這代表了一種常識，它(tā)的功能是用來牽出Pi講的故事(gù shì)里反常識的地方，內(nèi)在邏輯是(shì)自洽的。

第二個破綻，是媽媽??的死(sǐ)。

廚師是一個對食物很執(zhí)著的(de)人，他會吃老鼠，會把水手殺掉(shā diào)用肉做魚??餌。對他來說，每一塊(yī kuài)肉都是極其寶貴的?？墒菋寢??(mā mā)死后，廚子沒吃掉她，扔到了(le)海里喂了鯊魚??——這是一種浪費，尤其(yóu qí)是廚師已經(jīng)吃過了水手，對(duì)他來說，最大的心理障礙已經(jīng)消除，沒理由(méi lǐ yóu)會做這種浪費行為。

第二個故事本身(běn shēn)已經(jīng)非常圓滿，卻多了這兩個(liǎng gè)頗為醒目的蛇足。實際上，它們也是(shì)刻意被保留下來的標(biāo)簽，用來提醒(tí xǐng)觀眾——第二個故事也并非真實——至少隱瞞(yǐn mán)了一部分真實。

這兩個破綻，都與(yǔ)母親有關(guān)。毫無疑問，第二個故事隱瞞的真實(zhēn shí)，就是母親的下落，

前面我說過(guò)了，李安喜歡用各種比喻反復(fù)強化(qiáng huà)本喻關(guān)系。少年P(guān)i和老虎??是其中最(zuì)醒目的一對，但還有一對本喻很(hěn)容易被忽略。

母親與蓮花??。

蓮花??與(yǔ)母親之間的關(guān)系非常密切，在此之前已經(jīng)(yǐ jīng)有兩次顯著暗示。一次是在開頭(kāi tóu)，母親在地板上用粉筆畫蓮花??給Pi和(hé)拉維看。一次是電影??中段，Pi俯瞰海底，先是(xiān shì)魚??形成蓮花??，然后又變成母親的(de)容貌（這里Pi父和拉維的臉都沒出現(xiàn)(chū xiàn)，指向特別明顯），最后疊加到了沉船(chén chuán)。所以準確地說，蓮花??代表的是Pi對(duì)母親的思念和愛??。

與此同時，李安還(hái)特意安排了阿南蒂給Pi講解舞蹈(wǔ dǎo)，引出一個關(guān)于蓮花??的重要比喻：林中(lín zhōng)蓮花??。

在Pi問阿南蒂林中蓮花??是(shì)什么意思時，她沒有回答。直到我們(wǒ men)進入整個電影??最關(guān)鍵的一段情節(jié)(qíng jié)：食人島，才恍然大悟。

Pi在夜晚的林中摘下(zhāi xià)一朵蓮花??，打開以后，里面是一顆人牙(rén yá)。于是“林中蓮花??”這個比喻和指向，在(zài)這里得以完成。

我們知道，第一個故事是(shì)Pi的幻想。那么他在島上的動作(dòng zuò)，肯定是對各種現(xiàn)實發(fā)生的投射(tóu shè)。蓮花??是Pi對母親的思念；蓮花??中(zhōng)的人牙，代表了母親的遺骸，也(yě)即死亡。而母親的軀體，實際上就是(jiù shì)整個食人島。

島是母親，而島下涌起(yǒng qǐ)的酸潮，則是母親的下場。

酸潮(suān cháo)是一個意義異常清晰也異?？植?kǒng bù)的比喻。如果想表達母親死亡的(de)意象，有很多種辦法，最簡單的(de)比如說潮水慢慢淹沒島嶼，代表母親的(de)溺水；或者鯊魚??啃噬小島的根莖，代表(dài biǎo)葬身鯊腹，等等……可李安選擇的是(shì)一個非比尋常，幾乎和海洋沒有一點關(guān)系(guān xì)的比喻：酸。

這個酸，自然就是人(rén)的胃酸。酸潮撲上小島，這個意象(yì xiàng)表明母親是被吃掉的，被胃酸(wèi suān)所消化，所以遺骸的代表物是牙齒(yá chǐ)。

Pi在島上吃了植物??根莖，老虎??吃(chī)了狐??獴，這是食母的暗喻。有(yǒu)一種說法認為，根莖和狐??獴代表尸體(shī tǐ)的肌肉纖維和蛆蟲，代表了吃(chī)人，這兩個比喻在電影??里找(zhǎo)不到可參照的點。李安如果要設(shè)(yào shè)一個比喻，一定不會只設(shè)一次，一定會(huì)重復(fù)多次，或者找另外一個參照點(diǎn)，所以這個猜想是否成立，需不需要影射到(dào)如此細致，有待商榷。但食母是確鑿無疑(què záo wú yí)的。

之所以這么說，是因為食母之前已經(jīng)(yǐ jīng)預(yù)演過一次。

Pi是個素食主義者，他第一次(dì yī cì)抓到一條大魚??，一邊大哭一邊用(yòng)錘子把它砸死。砸死以后，Pi跪倒在(zài)筏子上，哭著對魚??的尸體(shī tǐ)說：“毗濕奴，謝謝你化身為魚??來救我(wǒ)。”他這么做，是因為自己面臨著饑饉(jī jǐn)危機，理性告訴他只能吃魚??渡日(rì)，為了能夠達成心靈妥協(xié)，Pi必須在信仰(xìn yǎng)里找了一個借口?；浇毯鸵了固m教(yī sī lán jiào)關(guān)于道德的教義太過鮮明，沒辦法(bàn fǎ)利用，于是Pi只能選擇毗濕奴作為理由。這(zhè)也從一個側(cè)面反應(yīng)出Pi的宗教觀(zōng jiào guān)。

于是，魚??成了毗濕奴的化身，Pi有了(le)一個可接受的理由，內(nèi)心回歸平靜(píng jìng)。

這次吃魚??事件非常重要，承前啟后。

往前(wǎng qián)看，它與晚餐談話相對照。父親(fù qīn)在晚餐時說了句話：“今天的(de)羊肉很美味，可惜你們享受不了。”說明(shuō míng)父親是家里唯一一個肉食者，他代表(dài biǎo)著理性，理性是要吃肉的(de)。母親則告訴Pi，理性可以解決外在(zài)，信仰可以解決內(nèi)在。這一點是食魚??(shí yú)事件里也得到體現(xiàn)，Pi理性地殺魚??(yú)吃肉，然后用信仰給自己內(nèi)心(nèi xīn)找了個避難所，一個借口。這個很(hěn)變通甚至有點狡猾的舉動，與Pi在(zài)餐桌上輕松地說“我決定去受洗”的(de)精神是一脈相承。

往后看，母親就是魚??(yú)。魚??是毗濕奴所化，那么母親也一定(yí dìng)是毗濕奴Pi來的。Pi吃魚??是因為這是(zhè shì)毗濕奴的化身，Pi吃母親也是因為她(tā)是毗濕奴的化身。一個化成魚??，一個(yí gè)化成了海盜。食魚??事件就是食母事件(shì jiàn)的預(yù)演。

宗教變成了Pi的心靈庇護所(bì hù suǒ)，他給自己構(gòu)筑了一個堅固的(de)殼。對Pi來說，基督教和伊斯蘭教的教義(jiào yì)太過清晰，對善惡的道德評判太過(tài guò)清晰，他唯一能選擇的——同時也(yě)恰好是她母親所信仰的——只有(zhǐ yǒu)印度教。只有毗濕奴的神話特性，才能為(wèi)Pi食母構(gòu)造出一個合理的借口。

李安(lǐ ān)唯恐觀眾還搞不清楚這個比喻，還特意(tè yì)給出一個島的輪廓特寫。有人說(shuō)這是毗濕奴的側(cè)影，有人說這(zhè)是一個女人??，都沒錯。這個輪廓本來(běn lái)就兼具了母親與毗濕奴兩種特性(tè xìng)。蓮花??是毗濕奴的象征，而母親信仰(xìn yǎng)的是印度教，毗濕奴的神話就是她(tā)講給小Pi聽的。從這個特寫鏡頭(tè xiě jìng tóu)，母親-蓮花??-毗濕奴這三個元素的連接(lián jiē)，得到了一次明白無誤的強化。

這(zhè)就是為什么島的輪廓既像毗濕奴(pí shī nú)，又像是母親，Pi為了給自己的食母(sì mǔ)尋找了個宗教理由，早視它們?yōu)?wèi)一體了。

在這之前，Pi應(yīng)該已經(jīng)做過(zuò guò)類似的事情。在幻想層面，鬣狗??殺死(shā sǐ)了猩猩，老虎??殺死了鬣狗??，但很快(hěn kuài)鬣狗??、斑馬和猩猩的尸體全都消失(xiāo shī)了，全都被老虎??吃掉了。投射到(dào)現(xiàn)實層面，廚師殺了母親，Pi殺了(le)廚師。然后面臨饑饉的Pi吃掉了水手(shuǐ shǒu)的剩余部分和廚師，最后把目光(mù guāng)投向了自己母親的尸體。

食人是(shì)一回事，食自己的母親又是(shì)另外一回事。Pi在吃水手和廚師(chú shī)時還能保持正常——食魚??事件里(lǐ)，Pi殺死了魚??自己卻沒吃，而是(ér shì)喂了老虎??，表明他把吃人(rén)歸咎為自己的獸性，自己的人性(rén xìng)還保持著清醒——但面對自己母親(mǔ qīn)，他內(nèi)心的驚慌和掙扎可想而知。

在(zài)登島之前，故事一里有一場驚天動力(dòng lì)的大風(fēng)暴，老虎??在瑟瑟發(fā)抖，Pi在(zài)呼天搶地。開始時Pi還呼叫著神明，但(dàn)很快就放棄了。這說明他的(de)人性和獸性同時遭遇大了現(xiàn)實(xiàn shí)中的大挫折，這挫折可能是(shì)真正的風(fēng)暴，也可能是其他災(zāi)難(zāi nàn)，總之造成的結(jié)果是食物匱乏至極(zhì jí)，陷入極度的饑餓。唯一的食物，只有(zhǐ yǒu)母親。

吃了，自己心理絕對無法接受(jiē shòu)；不吃，一定會餓死。

可這場危機太過(tài guò)強烈，于是Pi的人性和獸性不得不暫時(zàn shí)達成統(tǒng)一，或者說妥協(xié)，把母親當(dāng)成毗濕奴(pí shī nú)的化身，重演吃魚??時的故事(gù shì)，并且構(gòu)造出一個毗濕奴食人島的幻象(huàn xiàng)。正如電影??開頭講述的，到了夜晚(yè wǎn)，我們都生活在毗濕奴的夢里。

然后(rán hòu)，在幻想層面，人與虎??同時登島(dēng dǎo)，Pi吃了植物??根莖，老虎??吃了狐??(hú)獴。不知大家還記得不記得，當(dāng)(dāng)Pi告別阿南蒂的時候，阿南蒂給(gěi)他手腕系了繩子，代表了與(yǔ)最愛??之人的告別。再回(huí)想起Pi一登島便在島上系了一段(yī duàn)繩子，便會豁然開朗。Pi是在告別，與母親(mǔ qīn)告別，因為他即將要吃掉她。

到(dào)了夜晚，酸潮涌動，蓮花??里只(zhǐ)殘存一顆牙齒。等到Pi夜晚打開蓮花??看到(kàn dào)人牙時，林中蓮花??的暗喻發(fā)揮了作用(zuò yòng)，他的理性之火終于覺醒，意識到(dào)自己做下的極恐怖的事(shì)。

Pi自己說擔(dān)心被食人島吞噬，才決定(jué dìng)離開，實際上擔(dān)心的是食母這件事(shì)吞噬掉他的精神，讓他瘋(fēng)掉，乃至死亡。所以他選擇了逃離(táo lí)這個島，也就選擇了忘記。這(zhè)同樣也在阿南蒂的情節(jié)里(lǐ)得到了呼應(yīng)：“我記得那一天發(fā)生(fā shēng)的每一件事情，但是卻忘記了是(shì)如何告別的?！?

結(jié)果Pi把這件事徹底(chè dǐ)忘掉了。他給保險員講述第二個(dì èr gè)故事時，只講到自己暗示吃(chī)了廚師，就停止了。他不是刻意(kè yì)隱瞞，而是自己也忘了，唯一殘留(cán liú)的記憶，只有他自己編造出來保留(bǎo liú)在第一個故事里的食人島。

阿南蒂(dì)的情節(jié)在整個電影??里地位獨特(dú tè)。如果把她的戲單獨抽出看(kàn)，根本沒有任何意義，這段情節(jié)跟(gēn)后面一點關(guān)系也沒有，這女人??也(yě)再沒出現(xiàn)過。但李安從來不做(zuò)無用功，他加入阿南蒂的戲，正是(zhèng shì)為了給后面食人島的一系列活動建立(jiàn lì)比喻的對照系。

系繩子、忘記告別(gào bié)、林中蓮花??，這些都是食人島中的(de)重要暗喻，同時又與阿南蒂的(de)故事要素全部照合。沒有阿南蒂的(de)故事，食人島的行為就會讓觀眾(guān zhòng)覺得不知所云。沒有食人島，阿南蒂則變得(biàn dé)毫無意義。兩者實際上是一個彼此呼應(yīng)的(de)隱喻體系的兩端。

這就是充斥于(yú)細節(jié)中的各式隱喻所構(gòu)筑出(chū)的第三個，也是真正的故事。

李安(lǐ ān)把第一個故事描繪的極為精美，對(duì)第二個故事卻吝嗇到一個鏡頭都(dōu)沒有，對第三個故事甚至只肯用隱喻(yǐn yù)來承載。他把現(xiàn)實包裹在美好(měi hǎo)的糖衣之內(nèi)，又在現(xiàn)實里放入(fàng rù)殘酷夾心，遞給大家。作家和保險公司相信(xiāng xìn)了第一個故事，Pi本人相信的是第二個(dì èr gè)，為了強化自己的信念，他甚至還(hái)多信了一個猶太教。至于觀眾愿意剝開(bō kāi)幾層糖紙，則取決于他們自己。

李安用這種(zhè zhǒng)極度不均衡的手法，把選擇權(quán)出(chū)讓給觀眾。他打開了許多條路，每(měi)一條都沒有設(shè)置終點。《盜夢空間》里(lǐ)，陀螺是旋轉(zhuǎn)還是倒下，主角究竟是(shì)在夢里還是現(xiàn)實，觀眾可以予以猜測(cāi cè)解讀，也可以隨時出戲，起身走人(rén)，歸根到底這是主角自己的問題，觀眾們是(shì)無關(guān)的客觀者。但觀眾們在看(kàn)少年P(guān)i的時候，不得不面臨一個問題：我(wǒ)究竟該相信哪一個故事。這個選擇權(quán)(xuǎn zé quán)不再取決于故事的解讀，而是取決于觀眾(guān zhòng)的內(nèi)心。宗教者從中看到信仰的(de)力量，無神論者從中看到對宗教的否定(fǒu dìng)與稀釋，心靈純凈者與疲憊于(yú)現(xiàn)實都市的人傾向于相信第一個(dì yí gè)故事，而內(nèi)心黑暗的悲觀主義者，則(zé)對背后隱藏的真相不寒而栗。

當(dāng)李安在(lǐ ān zài)采訪時被問起關(guān)于第二個故事，他(tā)的回答避重就輕，說故事拍完就(jiù)交給觀眾了，這是個聰明的(de)做法，他放棄了最權(quán)威的導(dǎo)演(dǎo yǎn)闡釋權(quán)，讓觀眾保持爭論。莫衷一是是(shì)電影??保持長久魅力的不二法門。所以我們(wǒ men)不必奢望從他那里得到明確的(de)答案，相信自己的本心就好。