《Wicked》這部電影??改編不但沒能重現(xiàn)原作(yuán zuò)的優(yōu)美，反而顯得空洞乏味。

1. 劇情發(fā)展(fā zhǎn)與角色塑造失衡

電影??在敘事節(jié)奏(jié zòu)上存在明顯問題，尤其是在前期(qián qī)和中期部分。盡管音樂劇形式強(qiáng)調(diào)歌曲(gē qǔ)的重要性，但本片開場(chǎng)就倉(cāng)促地(dì)插入多首歌，角色動(dòng)機(jī)和性格卻(què)缺乏深入刻畫。

例如，主人公Elphaba和Glinda的轉(zhuǎn)變(zhuǎn biàn)顯得表面化，缺乏足夠的戲劇張力，所以(suǒ yǐ)觀眾很難與角色產(chǎn)生情感共鳴。此外(cǐ wài)，王子角色的設(shè)計(jì)令人困惑。他在故事(gù shì)中的作用顯得雞??肋，戲份分配既(jì)冗長(zhǎng)又沒有實(shí)質(zhì)意義，最終甚至在(zài)后期情節(jié)中被完全忽略，令人不解。角色(jué sè)未能推動(dòng)劇情發(fā)展，反而讓整部影片(yǐng piàn)顯得拖沓。

2. 歌曲的過(guò)度使用

音樂是(shì)《Wicked》的靈魂，但電影??的處理顯然用力(yòng lì)過(guò)猛。一分鐘的劇情常常被數(shù)首歌曲填滿(tián mǎn)，給人一種“為了唱歌而唱”的(de)敷衍感。相比之下，原作中的音樂更(gèng)注重為角色服務(wù)，幫助推進(jìn)劇情或(huò)表達(dá)內(nèi)心矛盾，而非單純占用時(shí)間(shí jiān)。

3. 結(jié)尾情節(jié)的空洞與無(wú)力

電影??的(de)后期情節(jié)無(wú)疑是“崩塌”的。以關(guān)鍵(guān jiàn)事件為例（如山羊校長(zhǎng)的救贖），整個(gè)(zhěng gè)過(guò)程雖然非常的Dramatic但顯得很草??率(cǎo shuài)。觀眾期待一個(gè)高潮迭起的結(jié)局，但得到(dé dào)的卻是很敷衍的收尾。

對(duì)于導(dǎo)演(dǎo yǎn)和編劇，我真心希望他們能夠重新(chóng xīn)思考電影??改編如何在“保留原作靈魂(líng hún)”與“適應(yīng)電影??節(jié)奏”之間找到平衡。

百老匯(bǎi lǎo huì)原作才3小時(shí)，相比之下，電影??版已經(jīng)有2小時(shí)(xiǎo shí)40分鐘了，還能做到內(nèi)容空洞，真的讓(ràng)人匪夷所思。。理論上，少20分鐘不應(yīng)該(yīng gāi)影響劇情深度啊！但它選擇省略(shěng lüè)了重要的角色轉(zhuǎn)變和故事細(xì)節(jié)(xì jié)，只淺嘗輒止地講了一部分故事，還(hái)硬塞了大量的歌曲，真的是(shì)“形式大于內(nèi)容”了。

說(shuō)真的，如果百老匯觀眾(guān zhòng)可以坐滿3小時(shí)，那電影??觀眾也絕對(duì)(jué duì)能接受一部3小時(shí)的作品，尤其是(shì)《Wicked》這樣有深厚粉絲基礎(chǔ)的IP。把故事(gù shì)淺化到這種程度，只會(huì)讓人覺得(jué de)創(chuàng)作者對(duì)作品的愛??不夠真誠(chéng)。

爛(làn)到這種境界Disney你要不賠我點(diǎn)(wǒ diǎn)錢吧，真的！