（一）“眾志成城運荔枝(lì zhī)，太熱血??了，太燃了，我好感動(gǎn dòng)！”
一些觀眾看到第16集的場面，聯(lián)想(lián xiǎng)到了現(xiàn)實中抗災救險的齊心協(xié)力(qí xīn xié lì)和眾志成城，覺得好熱血??，好燃??！我(wǒ)太感動了！
現(xiàn)實中的集體抗災(kàng zāi)救險，那可是為人民、為生命在(zài)奔赴?？蓜±锬切┤硕际窃?zài)為給圣人運荔枝勞作忙碌甚至(shèn zhì)拼命。
運荔枝這件事的本質(zhì)是(shì)什么？從劇開始就已經(jīng)演了，運荔枝(lì zhī)的本質(zhì)是為妃子一笑，它是(shì)圣人的權(quán)力任xing，結(jié)果造成對民力(mín lì)的掠奪。
一些觀眾把這【集體抗災(kàng zāi)救險的情感】和【運荔枝的情感(qíng gǎn)】對標在一起，實際是用“共情的(de)熱淚”掩蓋“zhi度的不公”，讓受害者愛??上(ài shàng)自己的傷口。 這是錯位共情 ！??
我不是(bú shì)指責觀眾的理解能力問題。我想說(shuō)的是，劇創(chuàng)能不能有點良心，拍到(pāi dào)第16集，運荔枝都拍成了“熱血??(rè xuè)敘事” ??
劇創(chuàng)的這種改編轉(zhuǎn)譯根本是(shì)對觀眾的情感操控，令觀眾形成(xíng chéng)“自我感動”的閉環(huán)。咱就說，劇創(chuàng)(jù chuàng)能吧能別總暗搓搓地讓(ràng)觀眾“燃”，讓普通人受害沒夠嗎。
觀眾(guān zhòng)不要過于沉浸在："這些普通人做得(dé)太棒了！我被他們的努力??感動了(le)！”，觀眾也不妨想想：“你也是普通人(pǔ tōng rén)，不是圣人和貴妃。為什么普通人一定要(yào)做運荔枝這種事呢？普通人到底(dào dǐ)為誰辛苦為誰忙啊？”
不是(bú shì)所有“眾志成城”都值得感動。有時候，我們最應(zuì yīng)銘記的不是【那些人拼了命完成任務(wù)(rèn wù)】，而是【 那些人本就不該承受圣人強加(qiáng jiā)的這份不合理 】！
（二）別(bié)拿蘇諒的打開商路洗白運荔枝，行(xíng)嗎！
劇創(chuàng)將蘇諒的情節(jié)改編轉(zhuǎn)譯(zhuǎn yì)為：【蘇諒對運荔枝的“天使投”舉動(jǔ dòng)是為了給他的生意尋找商機(shāng jī)】，隱含著，運荔枝可能會打開胡商們(hú shāng men)的商業(yè)局面，依此造福一路城市(chéng shì)的百姓普通人。
劇創(chuàng)轉(zhuǎn)譯改編下的(de)蘇諒幾乎成了那種“現(xiàn)代企業(yè)家”，太扯(tài chě)了！在那種時代和制度背景下(xià)，蘇諒最多是一個有智慧的(de)買辦，或者說善于與zhi度博弈的中間人(zhōng jiān rén)。
運荔枝的故事是 發(fā)生在唐朝(táng cháo) 。盡管唐朝在封建朝代里是一個(yí gè)較為開放的朝代，但 它的社會(shè huì)體制里，商業(yè)不是自由發(fā)展的，仍(réng)是嚴重依賴官府、受制于zz安排。
蘇諒的(de)商業(yè)行為表面上是【借機開辟南北商道(shāng dào)】，但深層邏輯是，他必須依附官府(guān fǔ)、迎合權(quán)力、服務(wù)于zz任wu，才能生存和(hé)擴展。
蘇諒的所謂生意，本質(zhì)上是(shì)一種權(quán)力夾縫中的投機，不是自主經(jīng)營(zì zhǔ jīng yíng)的商業(yè)邏輯。
蘇諒之所以能參與進運(jìn yùn)荔枝這事，不是因為他擁有市場(shì chǎng)能力，而是因為他在迎合權(quán)力。他(tā)只是聰明地識時務(wù)，借著一場荒唐的(de)運荔枝，勉強在一個不合理的體(tǐ)zhi中找到了一點空間， 爭取他自己(zì jǐ)的活路而已。
劇創(chuàng)對蘇諒的這種(zhè zhǒng)轉(zhuǎn)譯，是對原作批判性的再次消解(xiāo jiě)。
如果觀眾因為蘇諒就覺得：“你看(kàn)，還是有人從運荔枝中受益了，那(nà)說明運荔枝這事兒也不完全(wán quán)荒唐嘛?！?那就完全 誤讀了原作(yuán zuò)對權(quán)力結(jié)構(gòu)與民間關(guān)系的深刻(shēn kè)揭示 。
蘇諒從不是因這個zhi度得利(dé lì)，而是在zhi度的漏洞中偷活，夾縫求生(qiú shēng)。
運荔枝的整個邏輯不是如何富民(fù mín)，而是如何取悅圣人和貴妃。
即便蘇諒(sū liàng)真的通過運荔枝找到某些商機賺了錢(zhuàn le qián)，也不能掩蓋運荔枝這事就是(jiù shì)圣人一念的權(quán)力任xing，勞民傷財。
真正的(de)問題不是【有沒有商人從運荔枝中得利(dé lì)】，而是【為什么一個正常的市場要靠(kào)滿足圣人的命令和貴妃的口味(kǒu wèi)才能被打開？】
如果一個社會的商業(yè)機會(shāng yè jī huì)必須依賴朝廷的任性命令來開啟(kāi qǐ)，那不是市場，是宮廷經(jīng)濟。
蘇諒的(de)存在不是證明【運荔枝帶來了意想不到(yì xiǎng bù dào)的“益處”】，而是反向說明： 即便是民間(mín jiān)的聰明商人如蘇諒，也只能寄生于(yú)荒唐之中，才可保有一點商路。
在(zài)原小說中，最后蘇諒和李善德鬧(dé nào)掰了。因為蘇諒被楊國忠否決，一杯(yī bēi)羹未被給，李善德無法抗衡楊國忠(yáng guó zhōng)，蘇諒沒有理解李善德的人微言輕。
我看到(kàn dào)一些讀者認為，蘇諒雖然是一個成功(chéng gōng)的商人，很聰明，但仍缺乏zz眼光(yǎn guāng)和評估。
蘇諒是典型的理性經(jīng)濟(jīng jì)人 。【缺乏zz眼光】聽起來是對蘇諒(sū liàng)的批評，但其實恰好暴露了一種(yī zhǒng)困局： 在一個不講理的唐朝體制中(zhōng)，所謂的【zz眼光】并不是看得遠，而是看得懂(kàn de dǒng)誰說了算。
蘇諒的失敗說明了一個(yí gè)關(guān)鍵問題：在一個不講契約（只講(jiǎng)權(quán)力）、不尊重理性（連運荔枝這種荒唐事(huāng táng shì)都要做）、不歡迎民間創(chuàng)新（我們(wǒ men)大唐的事怎么能交給胡人，圣人(shèng rén)顏面何在）的環(huán)境中，哪怕一個人(rén)的能力再強、判斷再準，也終將一敗涂地(yī bài tú dì)。因為 這種zz場域從來不歡迎合理的人(rén)和講規(guī)則的人。
蘇諒之所以失敗(shī bài)，不是因為他不聰明、缺乏遠見，而是(ér shì)因為他太相信這個世界??可以靠(kào)邏輯運轉(zhuǎn)，他把非理性當理性，把(bǎ)朝廷當契約方。
蘇諒誤判和低估(dī gū)的是， 權(quán)力運作邏輯完全能碾壓(niǎn yā)一切合理性和規(guī)則感 。 蘇諒沒懂(dǒng)的是權(quán)力博弈的真實規(guī)則，即(jí)【無規(guī)則、唯權(quán)力】。
不知道劇創(chuàng)后面如何(rú hé)拍蘇諒，如果把蘇諒拍成了“因運荔枝(lì zhī)而發(fā)達的企業(yè)家”，那就是典型的(de)將zz荒謬包裝成經(jīng)濟奇跡，屬于當下(dāng xià)極為常見的“成功學式zz洗白”。 希望劇創(chuàng)(jù chuàng)有點良心。
