（以下評論內容包含劇透，介意慎入）
《好(hǎo)東西》在觀念光譜上，無疑可列入(liè rù)簡中乃至華語影史最進步的作品(zuò pǐn)（當下只有臺灣影視劇可與之并(bìng)置），它在至少兩個層面完全更新(gēng xīn)了國內小妞電影??的范式：一是全片(quán piàn)主要角色中已沒有一個傳統(tǒng)父權(fù quán)形象的男性（eg《出走的決心》中的(de)姜??武）。二是對LGBT角色的正常化呈現(xiàn)，無論(wú lùn)作為誤會情節(jié)還是背景路人。簡言之(jiǎn yán zhī)，基于性緣的關系只是一種選項，甚至(shèn zhì)是不那么“好”的選項，宋佳火力(huǒ lì)全開的全能媽媽??狀態(tài)，如同一種宣告(xuān gào)：女性不僅走出父權制的桎梏，也徹底(chè dǐ)走出兩性關系的淵藪，進入一種自主、自(zì)為、自在的領域。女性甚至反客為主，玩味(wán wèi)男性是不是工具（“男人??可好玩了”成為(chéng wéi)兩位女主的思想交鋒），這種先進、近乎(jìn hū)科幻、不乏挑釁的觀念設置，至少在(zài)院線是沒有過的，和楊笠一樣(yī yàng)有種“大膽說出心聲”屬性。在我看(kàn)的點映場，女性觀眾的笑聲超過點映場(diǎn yìng chǎng)的《芭比》，讓人感到一種現(xiàn)場看(kàn)演唱會或看球的狂喜——女性不僅上(shàng)了臺面，而且主控全場，“改造游戲”。（BTW，如果(rú guǒ)你仔細看楊笠的脫口秀，在爭議(zhēng yì)的“普信男”之外，她也說了(le)很多對自己生活的思考。）如果說直(zhí)男始終無法擺脫性的本能誘惑(yòu huò)，那女性至少在觀念上，展現(xiàn)出對(duì)自己身體、關系和生活更廣泛、多元(duō yuán)的面向，活出超越“重復苦難敘事(xù shì)”的輕盈。
這種輕盈也建立在操作(cāo zuò)喜劇類型的駕輕就熟，《好東西》的劇作(jù zuò)延續(xù)了《愛??情神話》群戲那種指桑罵槐、短兵相接(duǎn bīng xiāng jiē)的爽利勁，對各種“禁忌”話題明敲暗(míng qiāo àn)打、破除羞恥：月經、濕了脫、打拳(dǎ quán)、舉報、封號、鼓掌和LGBT，這種針砭時弊的辛辣(xīn là)，走出馮小剛、開心??麻花之外的當代語言(yǔ yán)喜劇之路。其中最有力量的部分(bù fèn)，是把“好”和“直面真實”聯(lián)系起來(qǐ lái)，奪回對“好”（也可拆字為“女子(nǚ zǐ)”）的主宰：痛諷假模假式的女權表演，也(yě)不假裝不需要男人??，不假裝去過(qù guò)外國，也不假裝喜歡演出，掃射一切(yī qiè)外部的偽善，也反思自己“為什么不能(bù néng)搞砸”——對種種“好”的揚棄，與女性(nǚ xìng)走出刻板性別角色結合在一起，鑄就一條(yī tiáo)充滿自愛??的自由之路，全片貫徹(guàn chè)的“不要撒謊”，不僅對微觀的家庭教育(jiā tíng jiào yù)，也在指向更大的層面：種滿菜(cài)囤滿貨的房間、夜晚路人合唱(hé chàng)《明天會更好》、以及匯報演出的交叉(jiāo chā)蒙太奇，這些場面在銀幕留存了那些(nà xiē)被試圖抹去的記憶，正如家務(jiā wù)擬音暗示的“未被注意”，也正如(zhèng rú)小孩上臺前躲柜子象征的，上臺(shàng tái)，不僅是性別觀念，也是政治觀念(guān niàn)的出柜。在當下，這種正視的勇氣(yǒng qì)，以及巧妙呈現(xiàn)的智慧，可以說是(shì)進步主義最高水平的show。
然而，在所向披靡(suǒ xiàng pī mǐ)的Her Story中，影片也處在一種嘲諷與(yǔ)寫實的張力中：過強的戲劇性，使得(shǐ de)部分人物、部分戲碼失真，像在梧桐(wú tóng)區(qū)演繹評論區(qū)，尤其是男性角色(jué sè)，如果說趙又廷一本正經地說“我以前學習得(dé)不夠”還能算（利用演員特質）諷刺“女權(nǚ quán)表演家”，那兩位“雄競”男性恰好通過(tōng guò)打車相遇，互說“我們占了性別紅利(hóng lì)，有原罪”，這種“畫皮”完全失去了現(xiàn)實(xiàn shí)根基（沒有兩個直男之間會這樣(zhè yàng)說話），類似的還有胡醫(yī)生對小葉(xiǎo yè)霸總上身的“愛??我便是”，這些(zhè xiē)片段讓人感到濃烈的嘲諷情緒(qíng xù)遮蔽了現(xiàn)實邏輯，人物在給定的(de)功能里完成諷刺的爽感，更像(xiàng)那些定向投喂的短劇。
更深的(de)問題，是那些在嬉笑怒罵背后預設的(de)東西。比如《好東西》的取景地在(zài)徐匯區(qū)的岳陽路附近，那里租一套(yī tào)帶陽臺的2室1廳可能要1.5萬元(wàn yuán)，而2023年上海市城鎮(zhèn)就業(yè)人員的平均工資(píng jūn gōng zī)還不到1.3萬，全國水平是5000（私營）和(hé)1萬（非私營），事實上，梧桐區(qū)所屬的(de)徐匯黃浦靜安長寧4區(qū)，其人口合計(hé jì)占上海市的比例還不到15%，如果考慮(kǎo lǜ)狹義梧桐區(qū)（原法租界）人口更少(shǎo)，而全國有6億人月收入不到宋佳(sòng jiā)月租的十分之一。這樣的數(shù)據(jù)對比給(gěi)了我們更多角度，去思考“宋佳們”得以(dé yǐ)可能的階層條件和社會結構，影片(yǐng piàn)里呈現(xiàn)的看完live走路回家，家門口(jiā mén kǒu)有可以同時買到水果、洋酒和(hé)面包的grocery，以及第一梯隊的公立小學(xiǎo xué)——這種原租界里的生活，從階層(jiē céng)角度看，有多大代表性？會不會是(shì)某種“上海折疊”，某種本土版的“我(wǒ)在上東區(qū)做母親”？
對創(chuàng)作者來說(lái shuō)，展現(xiàn)自身的處境同時是犀利與(yǔ)局限所在，邵藝輝的筆下不乏煙火氣(qì)十足的人物，比如周野芒飾演的門衛(wèi)(mén wèi)大叔，但在深紅盡出的此刻，也(yě)會有種圈層的隔膜感，當女權主義(nǚ quán zhǔ yì)升向剝去畫皮、改造游戲的next level，似乎也(yě)劃出一種高語境、高門檻的觀念(guān niàn)租界：她們的“附近”已經沒有一個傳統(tǒng)(chuán tǒng)爹味男性，男性不僅已經友好，還在(zài)爭取“明白”（參見章宇與宋佳和面的戲(xì)），那影片里網絡留言泛濫的惡意(è yì)哪來的呢？現(xiàn)實里的抵制和(hé)翻紅又是如何發(fā)生的呢？另一方面(lìng yì fāng miàn)，女性追求的自由是什么樣的自由(zì yóu)？直播帶貨是對自由的壓迫嗎(ma)？那些飲食咖啡酒水香煙的消費呢(ne)？現(xiàn)實里的媽媽??真的敢得罪小孩(xiǎo hái)的老師?????嗎？這些東西，就是被影片(yǐng piàn)戲謔的口頭禪“結構性問題”，which并沒有那么(nà me)容易一筆勾銷。一部鞭辟入里擊中時代情緒的(de)電影??，必然也會經受對其“社會性(shè huì xìng)”的考察，對階層的選擇性視角，就(jiù)可能會帶來一種對現(xiàn)實的微妙(wēi miào)扭曲。當然可以說，自由多元開放也(yě)是真實存在的，就像萬圣節(jié)活動(huó dòng)，但假如我們承認女權主義從個人到(dào)政治的普世性，假如我們希望進步價值(jià zhí)能夠實現(xiàn)當下的啟蒙，假如我們從(cóng)20世紀能吸取什么教訓，那這樣的(de)問題總會如影隨形：好的東西，在何種(hé zhǒng)層面上能被接受？在何種條件下能(xià néng)實現(xiàn)？對好東西的追求，會不會(bú huì)導向壞的未來？
現(xiàn)實還體現(xiàn)在(zài)都市影像的塑造，全片浸淫在亮麗(liàng lì)的梧桐區(qū)老房街景，雖然也有(yǒu)地鐵、學校和PSA這樣的地標，但更(gèng)重要的是小店、公寓、洗衣房、餐館、酒吧(jiǔ bā)、Live House這樣的室內景觀。精致，卻也偏頗(piān pǒ)。有保持身材的色拉，沒有外賣員，有(yǒu)平衡車，沒有共享單車，有垃圾箱，沒有(méi yǒu)環(huán)衛(wèi)工人，有樹??葉漏出的暖光，沒有(méi yǒu)道路施工的痕跡。這些沒有的東西(dōng xī)，恰恰是你身處這座城市無法避開(bì kāi)的，對比伍迪艾倫《安妮霍爾》的排隊(pái duì)人群，或者《股瘋》里的市井生活，本片(běn piàn)的情境顯得更為空洞，以結尾為例(wèi lì)，在MV式的閃回段落后，母女二人(èr rén)坐在陽臺，說出“我出生那年你的(de)理想”，這種美好仍然是戲劇性的對白(duì bái)驅動的，影像上綠樹??柔光，全景切(qiè)到近景，仍是符合精致的視覺(shì jué)慣例，和綠箭廣告并無質的區(qū)別(qū bié)。作為對比，可以舉《獨立時代》的結尾(jié wěi)，一個開門的近景，一種變幻的、微小(wēi xiǎo)的奇跡，讓影像從戲劇的窠臼(kē jiù)中，進入一種無為而治的境界?！擞^念(guān niàn)，我們也期待作者在藝術上的(de)精進。
注：個人評分為7分（滿分10）
