作者｜五月
凌晨三點，短劇導演盯著(zhe)手機屏幕上那條剛刷到的爆款(bào kuǎn)短劇，后背瞬間沁出冷汗——那分鏡、那臺詞(tái cí)，甚至主角轉(zhuǎn)身時的鏡頭角度，都(dōu)和自己三個月前剛拍完(wán)的作品如出一轍。
短劇導演反復拖動進度條(jìn dù tiáo)，指尖在屏幕上劃出殘影?！缸约盒量?xīn kǔ)原創(chuàng)的作品還沒火，被抄襲的(de)盜版卻火了……」
以上的小劇場也許(yě xǔ)發(fā)生在每一位堅持原創(chuàng)的短劇(duǎn jù)創(chuàng)作者的創(chuàng)作生活中。
近日，微短劇(duǎn jù)廠牌??聽花島發(fā)布了關(guān)于短劇《家里(jiā lǐ)家外》被抄襲的公開聲明，稱(chēng)發(fā)現(xiàn)南京燭影心抄襲公司版權(quán)作品《家里(jiā lǐ)家外》并用于商業(yè)獲利，已經(jīng)嚴重(yán zhòng)侵犯公司的合法權(quán)益。
據(jù)聽花島發(fā)布(fā bù)的聲明，《歪出一片煙火人間》在內(nèi)容(nèi róng)的情節(jié)串聯(lián)、順序安排、分鏡設計、鏡頭(jìng tóu)語言、畫面銜接，甚至臺詞等方面均(jūn)與其作品《家里家外》高度相似。聽(tīng)花島表示，已就對方的侵權(quán)行為委托(wěi tuō)律師出具《律師聲明》，《聲明》中提到涉嫌(shè xián)侵權(quán)的劇集甚至連部分臺詞都(dōu)原樣照搬，其相似度已遠超合理(hé lǐ)借鑒范疇，幾乎達到「翻拍復刻」的程度(chéng dù)。
此外，哇唧唧哇改編的網(wǎng)絡微(wēi)短劇《偷偷藏不住之許你》于 2025 年 7 月(yuè) 3 日永久下架。晉江文學城在該劇官宣定(guān xuān dìng)檔當天發(fā)布聲明，指出作者竹已(yǐ)僅向哇唧唧哇授予《偷偷藏不住(cáng bú zhù)》的網(wǎng)絡劇改編權(quán)，未授權(quán)網(wǎng)絡微(wēi)短劇改編權(quán)。
圖片來源：微信公眾號網(wǎng)娛(wǎng yú)觀察
2025 年的短劇市場，誰還沒見(méi jiàn)過「雙胞胎」劇本？作為風口之上的行業(yè)(háng yè)，微短劇產(chǎn)業(yè)近年來關(guān)于版權(quán)侵權(quán)的(de)問題明顯增多。
那么，這種現(xiàn)象的原因(yuán yīn)究竟在哪？為何抄襲現(xiàn)象如此猖獗(chāng jué)？
短劇為什么「抄」得這么肆無忌憚？
關(guān)于短劇(duǎn jù)抄襲，1 號特意請教了一位從事多年(duō nián)短劇海外制片人。
「短劇抄襲的現(xiàn)象非常(fēi cháng)普遍，尤其是海外短劇制作抄襲國內(nèi)(guó nèi)短劇的本子更加肆無忌憚。因為抄襲是(shì)短劇賺錢最快的方式。而他們抄襲(chāo xí)的具體做法為，找尋爆款之后，通過改(gǎi)故事背景、人物設定等內(nèi)容進行改頭換面(gǎi tóu huàn miàn)，但整體故事框架、人物關(guān)系和關(guān)鍵(guān jiàn)情節(jié)走向基本不變。更過分的會(huì)利用國內(nèi)與國外之間的信息差(chà)進行直接挪用型抄襲?！?
更重要的(de)是，司法維權(quán)流程漫長且成本高昂(gāo áng)，面對高速迭代的短劇行業(yè)與稍縱即逝(shāo zòng jí shì)的市場熱點，維權(quán)行動往往遠遠落后于(yú)侵權(quán)行為。
以此次聽花島維權(quán)事件為例(wèi lì)，《家里家外》共 60 集，每集約 3 分鐘(fēn zhōng)，要想證明《煙火人間》侵權(quán)，就得(dé)逐幀比對臺詞、分鏡、情節(jié)排布等(děng)。
圖片來源：微信公眾號網(wǎng)娛觀察
該(gāi)短劇制片人還提到：
「即便你成功維權(quán)(wéi quán)，平臺將作品下架處理，可此時劇集(jù jí)早已賺得盆滿缽滿，就算下架，對(duì)最關(guān)鍵的盈利也影響不大(dà)?！?
因此，維權(quán)困難以及低性價比成了(le)短劇抄襲亂象肆意生長的溫床???。
社交(shè jiāo)平臺上每周都有網(wǎng)文作者發(fā)布(fā bù)短劇抄襲維權(quán)信息，但真正付諸行動的(de)寥寥無幾。維權(quán)難主要因為成本高昂，且(qiě)證明抄襲難度大。即使作者制作調(diào)色盤(tiáo sè pán)提交給短劇公司，也常面臨短劇(duǎn jù)方否認抄襲、要求作者走訴訟程序(chéng xù)，或下架作品卻拒絕賠償，亦或(huò)提出補簽授權(quán)合同但不按約定(yuē dìng)分利等情況。作者即便簽訂授權(quán)合同(hé tóng)，拿到的版權(quán)費也往往遠低于(dī yú)預期，且難以獲得應有的收益分成。
實操(shí cāo)中還有諸多模糊地帶，比如「借鑒」「抄襲(chāo xí)」與「融?！沟倪吔缛绾谓缍ǎ@進一步(jìn yí bù)加劇了維權(quán)困境。
一位資深律師表示(biǎo shì)：
「我們可以把這兩個定性作為連續(xù)光譜(lián xù guāng pǔ)的兩極，在前述表達形式的具體要素(yào sù)上差別越大，越有可能偏向借鑒，反之(fǎn zhī)同理。一個極端的例子是原片與(yǔ)解說切片，幾分鐘的解說切片顯然無法(wú fǎ)達到對原片的完整呈現(xiàn)，但只要(zhǐ yào)解說切片中再現(xiàn)了具有獨創(chuàng)性的(de)部分，并且超出了合理使用的限度(xiàn dù)，實務中仍然有可能被認定為(wèi)侵犯著作權(quán)。例如，在上海法院 2024 年知識產(chǎn)權(quán)(zhī shí chǎn quán)司法保護典型案例中，快手平臺中(zhōng)大量由《甄嬛傳》剪切而來的(de)解說短視頻就被法院判定為(wèi)侵權(quán)?！?
然而，即使能夠?qū)Α改：貛А惯M行(jìn xíng)區(qū)別，維權(quán)仍舊具有一定的困難性，因此(yīn cǐ)，抄襲者才有恃無恐，使得短劇行業(yè)抄襲(chāo xí)之風愈演愈烈。
創(chuàng)作者的自保指南
當 「抄(chāo)」成了捷徑，誰還愿意原創(chuàng)？
從(cóng)法律層面來看，短劇作為視聽作品，侵權(quán)行為(qīn quán xíng wéi)的認定絕非易事。在 1 號發(fā)表的「一(yī)覺醒來，我被 AI 侵權(quán)了」的文章(wén zhāng)中，某資深律師曾告訴 1 號無論是(wú lùn shì)聲音還是視聽作品本質(zhì)上都是(shì)「著作權(quán)侵權(quán)」的問題，其在法律適用(shì yòng)上沒有本質(zhì)區(qū)別。
而要判定抄襲，需(xū)滿足「接觸 + 實質(zhì)性相似」原則，而著作權(quán)的(de)保護對象是有獨創(chuàng)性的「表達形式」，而(ér)非具體的思想內(nèi)涵。
這位律師也(yě)為 1 號列舉了一個簡單易懂的(de)例子：
「判定實質(zhì)性相似與否的就是針對(zhēn duì)不同作品的表達形式而言。例如，在影視作品(yǐng shì zuò pǐn)中，同樣是講述「親情」這一主題，采用(cǎi yòng)不同的情節(jié)串聯(lián)、順序安排、分鏡設計(shè jì)、鏡頭語言、畫面銜接可能就會帶來(dài lái)截然不同的觀感，而這些要素就共同(gòng tóng)組成了一部作品獨有的「表達形式」，也(yě)是法院在審查是否侵權(quán)時的(de)「路線圖」。
海外短劇制片人也曾強調(diào)：
「在(zài)日本，短劇抄襲在判斷標準上通常(tōng cháng)遵循接觸加實質(zhì)性相似原則，且對(duì)相似性要求較高，需達到高度相似性(xiāng sì xìng)。具體而言，會比較短劇與被指稱(zhǐ chēng)抄襲的作品在情節(jié)、人物、場景、臺詞(tái cí)等核心表達要素方面是否高度相似(xiāng sì)。」
然而，如果沒有原創(chuàng)，短劇行業(yè)終將淪為(lún wèi)「復制粘貼」的流水線，最終被觀眾厭棄?；蛟S(huò xǔ)，對于每一位堅持原創(chuàng)的短劇創(chuàng)作者(chuàng zuò zhě)而言，與其被動等待侵權(quán)發(fā)生后再(zài)維權(quán)，不如主動筑起「防護墻」—— 在創(chuàng)作(chuàng zuò)全流程中做好自保，才能讓原創(chuàng)(yuán chuàng)成果不被輕易竊取。
圖片來源：豆包(dòu bāo) AI
律師告訴 1 號，關(guān)于維權(quán)還是有案例(àn lì)可循的：
「雖然短劇本身是新生事物，涉及(shè jí)案例不多，但過往的影視作品侵權(quán)(qīn quán)案件并不少見。因此，還有一些案例(àn lì)具有一定的借鑒性。一個可以從(cóng)反面提供參照的例子是最高人民法院在(zài) 2017 年發(fā)布的指導案例“張曉燕訴雷獻和(hé)、趙琪、山東愛??書??人音像圖書??有限公司著作權(quán)侵權(quán)(qīn quán)糾紛案”，其中關(guān)于如何判定“不侵權(quán)”的(de)論述可以提供借鑒——相似的兩部作品(zuò pǐn)在什么情況下不會被認為侵權(quán)(qīn quán)？從該案例可以看到，相似的題材(tí cái)、人物關(guān)系、語言表達、個別情節(jié)并不必然(bì rán)會帶來侵權(quán)的結(jié)論，法院關(guān)注的(de)仍然是具有獨創(chuàng)性的表達形式。」
因此，對于(duì yú)創(chuàng)作者而言，最重要的是保留兩(liǎng)方面的證據(jù)：
首先，自身為在先(xiān)創(chuàng)作者的證據(jù)。通?？梢圆扇〉拇胧?cuò shī)是妥善保存創(chuàng)作中產(chǎn)生的手稿(shǒu gǎo)、草??圖、筆記、與他人的討論溝通記錄(jì lù)、多版本的電子文檔、投稿記錄及(jí)發(fā)表記錄、在作品中增加署名或(huò)水印、對著作權(quán)進行登記等，這些證據(jù)(zhèng jù)一方面證明作品的原創(chuàng)性，另一方面也可以(kě yǐ)記錄作品的創(chuàng)作時間；
而從成本(chéng běn)由低到高角度來看，被侵權(quán)(qīn quán)方可以采取通知侵權(quán)人整改、向平臺(píng tái)投訴、向市監(jiān)局投訴、向法院起訴等(děng)手段。針對侵權(quán)行為，權(quán)利人也可以要求(yāo qiú)侵權(quán)人承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失(péi cháng sǔn shī)等責任。關(guān)于司法流程，著作權(quán)侵權(quán)案件(àn jiàn)的司法流程與其他案件沒有本質(zhì)(běn zhì)不同，通常會經(jīng)歷立案準備、立案、庭審(tíng shěn)、判決或調(diào)解、執(zhí)行幾個環(huán)節(jié)。
1 號結(jié)語(jié yǔ)
當原創(chuàng)的價值被反復踩踏，短劇(duǎn jù)行業(yè)終將在「復制粘貼」的慣性中失去(shī qù)創(chuàng)新的靈魂，而觀眾的審美疲勞與(yǔ)信任崩塌，或許會成為壓垮行業(yè)的(de)最后一根稻草??。
從可持續(xù)發(fā)展 · ESG 的(de)視角看，尊重原創(chuàng)是傳媒行業(yè)最(zuì)基本的社會責任。每一份被竊取(qiè qǔ)的劇本，都是對創(chuàng)作者勞動的(de)踐踏，更是對文化多樣性的破壞。當(dāng)行業(yè)將「盈利至上」凌駕于「知識產(chǎn)權(quán)保護」之上(zhī shàng)，損害的不僅是個體權(quán)益，更是整個(zhěng gè)行業(yè)的創(chuàng)新生態(tài)與社會公信力。
短劇(duǎn jù)的未來，不該是「雙胞胎」劇本的批量生產(chǎn)(pī liàng shēng chǎn)，而應是無數(shù)原創(chuàng)靈感的百花齊放。只有(zhǐ yǒu)當每一份創(chuàng)意都被珍視，每(měi)一次創(chuàng)作都被善待，短劇行業(yè)才能(cái néng)真正突破「抄襲圍城」，在高質(zhì)量發(fā)展的(de)道路上走得更穩(wěn)、更遠。這(zhè)不僅是對創(chuàng)作者的承諾，更是對(duì)創(chuàng)作者每一分心血??的敬畏。
參考資料：
1. 關(guān)于精品(jīng pǐn)短劇《家里家外》被抄襲的公開(gōng kāi)聲明 微信公眾號：網(wǎng)娛觀察
https://mp.weixin.qq.com/s/GwKfVoKJ_kWRKCCi9MGFrA
2. “融梗”無(wú)邊界，網(wǎng)文成短劇抄襲素材庫？ 微信公眾(gōng zhòng)號：骨朵網(wǎng)絡影視
https://mp.weixin.qq.com/s/6DBKtlwKKgRB0N-_lYp5Bg
《主編淺度》視頻號(hào)
