本片評(píng)分6.5分 本片的背景是01年(nián)韓國(guó)首爾弘濟(jì)洞火災(zāi)，火災(zāi)造成了24人(rén)死亡40多人受傷，其中有6名消防員在(zài)得知樓內(nèi)還有被困人員沖進(jìn)(jìn)火場(chǎng)后不幸犧牲。 先說優(yōu)點(diǎn): 1.同國(guó)產(chǎn)(guó chǎn)消防類題材的電影??不同，本片中(zhōng)沒有代入感情線，內(nèi)容較為緊湊卻(què)反映了韓國(guó)消防體制的幾大弊端(bì duān)，一是消防員尚不屬于正式國(guó)家公務(wù)員(gōng wù yuán)體系，人員待遇和工作環(huán)境糟糕，二是(èr shì)消防裝備落后，滅火所用的手套為(wèi)防水手套而非防火手套。三是消防(xiāo fáng)法規(guī)的不完善，消防員在出警過程(guò chéng)中遇到違停車輛不能直接清理。 2.火場(chǎng)(huǒ chǎng)畫面的真實(shí)性，作為一名切身進(jìn)入過(guò)火場(chǎng)的消防員，我給火場(chǎng)搜救的(de)鏡頭打9.5分，濃煙程度非常接近真實(shí)(zhēn shí)的火場(chǎng)環(huán)境。在觀看電影??過程中(zhōng)，彈幕中一直有刷畫面什么都看不清(kàn bù qīng)，這恰恰是真實(shí)的火場(chǎng)環(huán)境，導(dǎo)演(dǎo yǎn)這里確實(shí)做了功課。（在真實(shí)火場(chǎng)(huǒ chǎng)中其能見度會(huì)更低，空氣呼吸器的(de)聲音非常嘈雜，很難聽清隊(duì)友在(zài)說什么) 下面聊聊缺點(diǎn)： 1搜救過程不(bù)符合火場(chǎng)處置要求，在觀看電影??后(hòu)本人了解了不同國(guó)家，不同體制下(xià)消防員進(jìn)行內(nèi)攻搜救的處置流程，均(jūn)要求要在水槍的掩護(hù)下進(jìn)行(jìn xíng)內(nèi)攻搜救。劇中的水搶手僅僅是(shì)在外圍進(jìn)行滅火，且站位不符合(fú hé)作戰(zhàn)要求。 2.搜救過程毫無秩序，正常搜救(sōu jiù)小組不少于3人，要沿著水帶沿線(yán xiàn)和救生照明線進(jìn)行內(nèi)攻搜救。劇中(jù zhōng)人員安排較為混亂，一名剛?cè)腙?duì)的(de)新消防員竟然進(jìn)入火場(chǎng)并發(fā)生事故(shì gù)，這在任何一個(gè)體制下的消防(xiāo fáng)部門中都不太可能出現(xiàn)。其次當(dāng)指揮員(zhǐ huī yuán)發(fā)布撤離信號(hào)后內(nèi)攻人員依舊進(jìn)行(jìn xíng)搜救，這是火場(chǎng)大忌，看完這一段(yī duàn)給我的感覺是完全由于內(nèi)攻(nèi gōng)人員的失誤造成了他們的犧牲(xī shēng)。再者劇中出現(xiàn)了一個(gè)細(xì)節(jié)是班長(zhǎng)(bān zhǎng)的空氣呼吸器報(bào)警了，這意味著他(tā)只有5分鐘的撤離時(shí)間，他再進(jìn)行(jìn xíng)搜救的行為無異于送死。 綜上，該片的(de)劇情存在以上諸多不合理之處，所以(suǒ yǐ)只能給到6.5分