被馬特老師?????叫過來救場，開啟了(le)今年上影節(jié)的序幕。沒有太多(duō)期待，但是作為上影節(jié)第一步而且是(shì)唯一一部，應該還是有些來頭的吧(ba)。
但是看完有一種深深的無力，是(shì)精神上的挫敗感，開始在找(zhǎo)主觀原因，是不是對日本社會的不了解(liǎo jiě)，才覺得這部片子沒有抓到我？
但(dàn)從故事性來說其實很簡單，甚至我(wǒ)覺得為了這個故事拍一部電影??，一個(yí gè)小時就可以好好的精彩的有(yǒu)懸念的講完，深拖了兩個小時(xiǎo shí)，應該是想講點別的吧。
別的是(shì)什么
日本根深蒂固的息事寧人道歉文化
最近(zuì jìn)在看一些俗套的劇（包括一些(yī xiē)抖音上刷到的爽片），無一不(bù)包含著反派被要求道歉的情節(jié)(qíng jié)，而這種道歉都是糊弄的解決(jiě jué)當下沖突、示弱息事寧人的、或者只是權(quán)力(quán lì)結(jié)構(gòu)下的暫且屈服。而這種道歉(dào qiàn)反而可以讓劇情的咬牙切齒感更加(gèng jiā)突出，最后是權(quán)力的反轉(zhuǎn)才得到(dé dào)反派”心悅誠服“的悔恨，當然我打引號(yǐn hào)的意思其實也是面對權(quán)力的(de)屈服而已，而這種真正的理解與(yǔ)同理心的道歉，幾乎是不可能(kě néng)的。從日本程序化的脫落而出的(de)”抱歉”好像也就是東亞共同體中，道歉(dào qiàn)變成一種中和矛盾的最簡單(jiǎn dān)的方式。而電影??中的道歉，最后(zuì hòu)成為了最后審判的關(guān)鍵沖突，就(jiù)跟爽劇中的口是心非的道歉一樣(yī yàng)，我們想要聽的道歉，真的是希望(xī wàng)對方理解自己作為受害方的痛苦(tòng kǔ)，還是只希望擁有站在下跪方(fāng)對面的權(quán)力，可以讓之前傷害過(guò)自己的施暴者，變成自己腳下的弱勢(ruò shì)方而已？
如果看整部電影??最后宣判(xuān pàn)的側(cè)重點好像是在給主角這個(zhè ge)“道歉”的翻案，但是電影??一直在縈繞在(yíng rào zài)主角被迫道歉的息事寧人場景中，卻(què)沒有往前走一走，那是我多想(xiǎng)了吧。
媒體對于話題事件的吸血??(xī xuè)式報道
如果2025年拍一部批判媒體(méi tǐ)的單方面報告與網(wǎng)爆致死之類的(de)電影??，并不是一件稀罕的事情，我(wǒ)試圖理解這部電影??對媒體的片面化(piàn miàn huà)表現(xiàn)與媒體單一視角的輿論引導(yǐn dǎo)，是不是因為真實事件是發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)(hù lián wǎng)沒那么發(fā)達的時代，所以這個媒體(méi tǐ)可以有一定的“事實控制”權(quán)力，但是(dàn shì)，在2025年拍出來那么不接地氣(qì)的情況，即使是有歷史的局限性(jú xiàn xìng)，但是這種簡單處理媒體的吸血??報告(bào gào)，有點太過于簡單，最后只是推進劇情(jù qíng)的工具了，既然是工具，那我(wǒ)可能有時想多了。
校園霸凌與(yǔ)“家委會”的權(quán)力張力
特別喜歡純也(yě)那條線的故事性，所謂被霸凌者是否(shì fǒu)能站出來是一個很好的(de)切入點，而且這個被霸凌者是有向上(xiàng shàng)的代際傳遞的，而這種代際傳遞(chuán dì)是通過現(xiàn)在特別流行的“家委會”形式(xíng shì)呈現(xiàn)。其中有一個在雨中找(zhǎo)證人被記者逮住的戲中，最有(zuì yǒu)張力的是門鈴那端一直內(nèi)心糾結(jié)(jiū jié)的能證明無罪的家長的內(nèi)心(nèi xīn)戲，拍的好像煞有其事，但是最后也(yě)沒有一個好的收尾，這場戲好像(hǎo xiàng)只能給記者抓住一些老師?????騷擾其他(qí tā)學生?????家長的證據(jù)而已。雷聲大雨點小，可能(kě néng)有是一個我想多的工具性(gōng jù xìng)劇情需要吧。
家長的童年創(chuàng)傷，會(huì)對下一代有敘述性的扭曲么
柴崎幸(chái qí xìng)在電影??中表現(xiàn)出一張有著特別(tè bié)多故事的臉，冷漠非人哉、精明(jīng míng)但是好像是一個愛??自己孩子??的(de)母親形象，如果在電影??名出現(xiàn)之前(zhī qián)的女主視角，感覺翻轉(zhuǎn)起來應該是(shì)一個更有意味的角度，在后半段(hòu bàn duàn)展示出自己原生家庭的問題、還有(hái yǒu)在呈堂證供中的DV片段，簡直可能(kě néng)把這個母親老老實實的挖一個遍，比如說(bǐ rú shuō)從孩子??身上的傷口來想象一段(yī duàn)被老師?????加害的故事，可能來自于(yú)小時候的某一次經(jīng)歷應發(fā)自己(zì jǐ)建構(gòu)出來的敘事，受害者的自我內(nèi)化(nèi huà)與扭曲，甚至還有父親對此的一些(yī xiē)假裝關(guān)心的利益糾葛（畢竟賠償金很多(hěn duō)）。
從一開始電影??就給的民族主義(mín zú zhǔ yì)敘事、日本戰(zhàn)后重建都可以重新縫合(féng hé)起來，but最后給一個很簡單的解釋(jiě shì)，就是母親并沒有這樣的故事。咋(zǎ)說了，我感覺自己被玩弄了(le)。
未成年人的謊言與惡
老師?????的法庭(fǎ tíng)最后陳述部分，一個很長的長鏡頭，在(zài)講這個可能是矛盾發(fā)生的最(zuì)核心的問題，如果從電影??的表現(xiàn)手法(biǎo xiàn shǒu fǎ)來說，這應該是一個很強有力的(de)證人發(fā)聵的上價值點吧，無論是(wú lùn shì)青少年犯罪，還是小孩子??們的“性本惡”，可以(kě yǐ)把故事推到更加不真實的(de)情況中，倒吸一口涼氣的敘述詭計(guǐ jì)并不是什么罕見的方式，不過用(yòng)在這個兩個小時冗長的篇幅讓(ràng)人突然醒一下神也不失為一個(yí gè)不錯的方式。。but，這也沒有，在老師?????(lǎo shī)如此高光的陳述后，這條線也接(jiē)然而止了，罷了罷了，又是一個(yí gè)工具而已。
既然工具，那我得提(tí)一個電影??里面真是不錯的工具人(rén)
被告律師，集齊了社區(qū)服務做公益、郁郁(yù yù)不得志、慧眼識珠、經(jīng)濟拮據(jù)、開一些冷玩笑(wán xiào)、還是個老頭。典，太典了！沒有比(bǐ)這個設定更典的律師形象了。
講真(jiǎng zhēn)，如果只是還原一下案件故事，也應該(yīng gāi)有更好的敘事手法吧
影片一(yī)開始以一個極其虛假的拍攝風格(fēng gé)展在媽媽??視角的一場”殺人老師?????“的(de)故事，以老師?????辯護中的”捏造“作為(zuò wéi)開場敘事，然后用一個多小時的時間(shí jiān)，把老師?????的視角重新展開，簡單的(de)二元對立把這件事情展現(xiàn)給觀眾(guān zhòng)，在我看來是一種特別臉譜化的敘述手法(shǒu fǎ)，而這兩個小時基本上都是平鋪直敘(píng pū zhí xù)，其中穿插著上面所列出來的一系列的(de)”工具“，目標好像只是為了推動故事講完(jiǎng wán)湊數(shù)而已。看哭了（是困得流淚(liú lèi)這種）。要不試試多角度的事件陳述(chén shù)，加入主角小孩的視角，可能又是(shì)一個很有趣的轉(zhuǎn)變吧。
以上的(de)工具都不是，重新梳理了一下到底(dào dǐ)這部電影??想要做什么？
那可能就(jiù)唱一唱日本司法明察秋毫、還人清白(qīng bái)的贊歌？（也可能是導演沒有剪(jiǎn)完吧（笑
