（輕微劇透，沒有描述重點(diǎn)劇情）

看完(wán)是有點(diǎn)失望的。確實(shí)很像《Long Legs》，而(ér)不像導(dǎo)演之前的《Barbarian》，缺少社會議題(yì tí)和內(nèi)涵，純粹的超現(xiàn)實(shí)發(fā)瘋。

最初用(yòng)孩子??消失來吸引觀眾目光確實(shí)很(hěn)有效，會讓很多家長覺得這片子(piān zi)與校園槍殺案、兒童拐賣、戀童癖之類(zhī lèi)的社會問題有關(guān)。但是很快就意識(yì shí)到這個電影??其實(shí)缺乏這些內(nèi)涵和(hé)隱喻，只是一個與魔咒相關(guān)的恐怖片(kǒng bù piàn)而已。

而本片當(dāng)初之所以受關(guān)注，主要(zhǔ yào)是因?yàn)閷?dǎo)演之前的《Barbarian》（自編自導(dǎo)）深受好評(hǎo píng)，幾乎每個看過的觀眾都覺得與(yǔ)想象得很不同，且故事很令人(lìng rén)悲傷，也與現(xiàn)實(shí)中一些年輕女孩??(nǚ hái)被綁架的案件息息相關(guān)，是基于現(xiàn)實(shí)(xiàn shí)改編的，不應(yīng)該算恐怖片，反而是(shì)一部相當(dāng)令人悲傷的警示寓言。于是(yú shì)，他的第二部劇本就在好萊塢受到(shòu dào)爭搶，還沒拍就賣出好價錢(jià qián)，也成為了對本片很好的(de)宣傳策略。

但這部就沒有能達(dá)到(dá dào)預(yù)期。其實(shí)從預(yù)告也能看出與(yǔ)“精神控制”有關(guān)，小孩明明是自己跑掉(pǎo diào)，還是都在同一時間，顯然是被某種(mǒu zhǒng)咒語所控制，因此情節(jié)還是很容易(róng yì)猜到的。而且片中很多恐怖場面也(yě)往往不是“出乎意料”，反而每個都有鋪墊(pū diàn)、醞釀，所以如果你想閉眼不看都(dōu)能掐準(zhǔn)時間，不會被任何出其不意的(de)血??腥內(nèi)容”驚嚇”到。像我基本上每個(měi gè)恐怖場面都躲過了。

片中確實(shí)有(yǒu)不少有趣的音效特別是尖叫聲很(hěn)頻繁。對我來說最恐怖的反而(fǎn ér)是夜深人靜空無一人的社區(qū)街道和那些(nà xiē)看著像豪宅??，但里面卻很古老(gǔ lǎo)守舊的房子。故事發(fā)生的社區(qū)在(zài)一個看著挺祥和的地方，但也(yě)有不少樹??林，過于安靜了，以至于半夜(bàn yè)小孩們跑出去、跑很遠(yuǎn)居然沒有(méi yǒu)一個被車子撞到，就說明有(yǒu)多偏僻。本片與《Barbarian》只有一個共同點(diǎn)就是(jiù shì)又提到了“地下室”。美國很多獨(dú)棟房子(fáng zi)都有地下室，是恐怖片拍攝必有元素(yuán sù). 從看到地下室的一刻起，就會開啟(kāi qǐ)未知的秘密。但把這招玩得最好(zuì hǎo)的還是韓國的《寄生蟲》。

總之就是一切(yī qiè)都太符合預(yù)料，缺乏驚喜，最后看(kàn)完內(nèi)心毫無波瀾，遠(yuǎn)遠(yuǎn)缺少《Barbarian》帶來的(de)震撼，套路就是完全接近《Long legs》。按照人物分(fēn)章節(jié)去展開這個故事還是挺有趣(yǒu qù)的，每個主要人物的章節(jié)都不斷(bù duàn)揭開一些秘密，平行推進(jìn)。Benedict Wong在片中的(de)表演很驚悚，而且老王在本片里(lǐ)消耗的體力比他演漫威大片還(hái)多. lol 在漫威電影??里他也就(jiù)比劃兩下，本片里是真的連滾帶爬，跑(pǎo)了好多路。

如果說它真的能有(yǒu)什么引申意義，那可能就是小孩子??很(hěn)容易被“精神控制”和“威脅操控” 而且(ér qiě)失去一個孩子??的家庭真的會遭遇(zāo yù)很多痛苦，整個人生都會徹底改變。正(zhèng)因?yàn)楹⒆??容易牽動人心，本片才用了(le)孩子??作為噱頭，只是其隱喻挖掘、解釋(jiě shì)得并不深入，停留在玩弄“血??腥(xuè xīng)恐怖”的表面內(nèi)容。