最近，娛樂圈出了個奇事。
拍出過(chū guò)《老男孩??》《小姐》《分手的決心》的韓國(hán guó)頂級導演樸贊郁，被「封殺」了。
原因前所未聞(qián suǒ wèi wén)——太敬業(yè)了。
2023 年美國編劇大罷工(bà gōng)期間，他沒停工，反而偷偷工作。
被(bèi)發(fā)現(xiàn)后，遭美國編劇工會（WGA）除名。
對(duì)一個國際一線導演來說，后果可不輕(qīng)。
失去 WGA 身份，意味著不能享受工會的福利(fú lì)保障，不能參與任何受 WGA 協(xié)議保護的(de)好萊塢編劇項目，未來在美國主流影視圈(yǐng shì quān)接項目都會受阻。
近乎約等于被(bèi)好萊塢「封殺」。
消息一出，網(wǎng)友都議論紛紛。
有人(yǒu rén)嘲諷他是「工賊」，覺得「卷生卷死(sǐ)的東亞人，終于受到了懲罰」；
也有人(yǒu rén)震驚于——美國編劇工會居然連國際(guó jì)大導都能拿下？
今天不妨一起來(qǐ lái)聊聊這件事。
國際大導被開了(le)
樸贊郁和好萊塢的淵源并不淺(qiǎn)。
最早進軍好萊塢的作品，是妮可 · 基德曼(jī dé màn)主演的驚悚片《斯托克》。
2018 年，他還執(zhí)導(zhí dǎo)過 BBC 的英美合拍劇《女鼓手》，在(zài)國際電視??市場初露鋒芒。
但他第一次深度(shēn dù)參與編劇的主流項目，還是 2024 年 HBO 上線(shàng xiàn)的限定劇《同情者》。
這部劇改編自越南(yuè nán)裔作家阮清越的普利策獲獎小說(xiǎo shuō)，他不僅是聯(lián)合導演，還擔任聯(lián)合(lián hé)編劇和執(zhí)行制片人。
據(jù) WGA 規(guī)定，凡是在(zài) WGA 管轄項目中擔任編劇工作的人(rén)，無論國籍，都必須成為工會會員，才能(cái néng)合法參與項目和享受待遇。
而在(zài) WGA 公開的簽署公司名單中，HBO 和 HBO Max 都(dōu)是長期簽署方。
可以確定，樸贊郁正是(zhèng shì)拍攝這一項目時，成為了 WGA 的會員(huì yuán)。
問題就出在這里。
2023 年 5 月，WGA 發(fā)動(fā dòng)了持續(xù) 148 天的大罷工，是自(zì) 1988 年以來時間最長的一次。
罷工原因(yuán yīn)很明確：爭取提高編劇基礎報酬、改善(gǎi shàn)流媒體時代的分成機制、限制人工智能在(zài)創(chuàng)作中的使用等。
工會規(guī)定，所有(suǒ yǒu)會員不得在罷工期間為被罷工(bà gōng)公司（包括 HBO、Netflix、Disney 等）提供任何寫作、改稿或(huò)與劇本相關的服務。
而最近，他們(tā men)通過調(diào)查認為，樸贊郁與加拿大編劇唐(táng) · 麥凱勒在罷工期間仍為《同情者》提供(tí gōng)寫作服務。
這在 WGA 的規(guī)定中，屬于(shǔ yú)典型的「越線」。
雖然工會沒有公開具體(jù tǐ)的違規(guī)細節(jié)，但根據(jù)慣例，哪怕是(shì)簡單的潤色或劇本討論，只要屬于(shǔ yú)服務范疇，都算違反規(guī)定。
樸贊郁和唐(táng) · 麥凱勒都沒有提出申訴，最終直接(zhí jiē)被 WGA 除名。
這已經(jīng)不是工會就罷工(bà gōng)事件首次開出罰單，據(jù)報道，已有七位(qī wèi)編劇因違規(guī)受到處罰。
最近，樸贊郁方向(fāng xiàng)媒體回應，自己確實被開了，但(dàn)并沒有違規(guī)。
他說罷工期間，該劇(gāi jù)已經(jīng)拍攝完畢，正處于后期制作階段，而(ér)剪輯不屬于劇本創(chuàng)作的范疇。
過程中(zhōng)，HBO 提出了一次修改意見，樸贊郁和唐 · 麥(mài)凱勒兩位編劇只是參加了一次會議(huì yì)討論可行性，而新劇本則是罷工(bà gōng)結束后修改的。
因此，樸贊郁方認為(rèn wéi)這是一場誤會。
不過，由于他正忙于(máng yú)新片《無可奈何》的后期制作，無瑕向 WGA 上訴。
同時(tóng shí)也表示，這次開除對他并無(wú)什么影響。
《無可奈何》工作照
美國工會不好惹(bù hǎo rě)
很多人看到新聞的第一反應是(shì)：
一個國際名導，不在美國常駐，WGA 怎么(zěn me)管得到他？
答案是——能。
美國編劇(biān jù)工會的強大之處，在于它牢牢(láo láo)掌控著行業(yè)規(guī)則的「入場券」。
WGA 是編劇(biān jù)與資方集體談判的唯一代表。
它(tā)與制片人聯(lián)盟（AMPTP）簽訂的《最低基本協(xié)議(xié yì)》（MBA）幾乎覆蓋了所有主流電影??和電視??(diàn shì)制作公司。
只要項目在 WGA 協(xié)議之下，雇傭(gù yōng)的編劇必須加入會員。
這就導致(dǎo zhì)，一方面，普通影視「打工人」惹不起工會。
如果(rú guǒ)被剝奪會員身份，意味著：
失去基本福利(fú lì)保障，養(yǎng)老金、醫(yī)療保險等創(chuàng)作者的「基本盤(pán)」立即中斷；
難以找到正式工作，沒有資格(zī gé)參與主流影視項目，職業(yè)發(fā)展嚴重受限(shòu xiàn)；
權益無法保障，如果以非會員身份參與(cān yù)工作，沒有集體談判和工會保護，編劇(biān jù)的工資、署名權都極容易被剝奪。
對于(duì yú)這些，我們都不難想象。
眾所周知，內(nèi)娛很長一段時間(yī duàn shí jiān)都是資本為王，編劇話語權低(dī)，類似問題層出不窮：
《法醫(yī)秦明》編劇創(chuàng)作了(le)五集劇本，卻遭惡意拖欠稿費，署名權(shǔ míng quán)被剝奪。
《羋月傳》編劇與制片方(zhì piàn fāng)等就署名權等問題產(chǎn)生糾紛，她從(cóng)總編劇降為副編劇甚至編劇助理(zhù lǐ)，維權過程艱辛，代價高昂，結果還不(bù)甚理想。
這些情況在美國主流項目(xiàng mù)中相對較少發(fā)生，就是因為工會(gōng huì)的嚴格約束。
因為對他們而言，另一方面(lìng yì fāng miàn)，資本方也惹不起工會。
工會不僅是(shì)保護成員權益的屏障，更是牽制影視(yǐng shì)資本方的利劍。
歷史上，WGA 多次組織(zǔ zhī)大規(guī)模罷工，迫使制片方作出重大讓步：
1973 年(nián)罷工成功推動建立電視??重播殘值制度(zhì dù)，讓編劇能在電視??重播中獲得(huò dé)持續(xù)收益；
2007-2008 年的罷工，逼迫制片方承認(chéng rèn)互聯(lián)網(wǎng)和新媒體播放的分成權(quán)；
2023 年罷工，首次在協(xié)議中加入了(le)對人工智能使用的限制，阻止資本家用(yòng)技術降低人力成本；
其中很多問題，在內(nèi)(zài nèi)娛仍舊是問題。
之前新聞報道過，像(xiàng)《甄嬛傳》《士兵突擊》等內(nèi)娛很多(hěn duō)熱劇在很多電視??臺反復重播，在各種(gè zhǒng)網(wǎng)絡平臺大熱，但幾乎都是平臺方(fāng)賺錢。
制作方往往因合同限制，無法從中(cóng zhōng)獲益。
而在好萊塢，每一次有組織(zǔ zhī)的罷工，都導致制作停擺，數(shù)十億美元損失(sǔn shī)，資本方只能屈服。
這就形成了(le)影視行業(yè)的「鐵三角」：工會掌握「入場券」，打(dǎ)工人靠工會保飯碗，資本家靠工會(gōng huì)定規(guī)矩。
所以，不管你是普通編劇(biān jù)，還是好萊塢巨頭，想繞開工會幾乎不(bù)可能。
樸贊郁這次被除名，就是工會鐵律(tiě lǜ)下無情的執(zhí)行案例——就算你是(shì)國際頂流，違規(guī)也得承擔后果。
不僅如此(bù jǐn rú cǐ)，除了編劇工會外，美國影視行業(yè)還有(hái yǒu)導演工會（DGA）、演員工會（SAG-AFTRA）、舞臺工會、幕后技術(jì shù)工會等，每個都有類似的行業(yè)(háng yè)控制力。
像早年《星球大戰(zhàn)》創(chuàng)始人喬治 · 盧卡斯，因(yīn)拒絕執(zhí)行美國導演工會的片頭設計規(guī)定(guī dìng)，被罰款后退出工會，二十年內(nèi)不(bù)做導演。
70 年代時，斯皮爾伯格執(zhí)導電視??電影??(diàn yǐng)《決斗》。
拍攝到后期，環(huán)球影業(yè)提出想補(xiǎng bǔ)拍片段做院線版，遭到斯皮爾伯格堅決(jiān jué)反對。
環(huán)球計劃由另一導演補拍(bǔ pāi)并共享署名，斯皮爾伯格便向?qū)а莨?gōng huì)申訴。
在工會的幫助下，他得以(dé yǐ)保留唯一導演署名權和最終剪輯權(quán)。
此外，大罷工時，這些不同工會之間(zhī jiān)也可以相互聲援、聯(lián)合施壓，讓整個(zhěng gè)制作鏈停擺。
因而，樸贊郁這次，不僅僅是(shì)「丟個會員身份」這么簡單，而是會影響(yǐng xiǎng)到在整個好萊塢體系里的生存空間(shēng cún kōng jiān)。
一來，行業(yè)準入受影響。絕大多數(shù)好萊塢影視(yǐng shì)項目都在 WGA 協(xié)議覆蓋范圍內(nèi)，非會員幾乎(jī hū)無法被雇用做編劇或編劇相關(xiāng guān)工作。
二來，面臨福利與權益損失，失去(shī qù)養(yǎng)老金、醫(yī)療保險等工會福利。
此外，更有(yǒu)聲譽影響，被列為「越線」案例會在(zài)業(yè)內(nèi)留下記錄，合作機會會大大流失(liú shī)。
工會也有兩面性
當然，也不能忽視(hū shì)工會的另一面。
雖說工會為其成員(chéng yuán)提供了各方面的有力保障。
但(dàn)從制度上說，工會維護的還是(hái shì)集體利益。
這也意味著站在個體角度(jiǎo dù)，參與工會有時也是一場權利與(yǔ)義務的博弈。
罷工就是最典型的(de)例子。
因為很多時候，工會內(nèi)部不同群體(qún tǐ)之間的利益訴求不總是一致。
就(jiù)像之前，編劇工會主張堅決罷工，導演(dǎo yǎn)工會則基于傾向于談判和解。
資深(zī shēn)編劇和新人編劇間也存在分歧(fēn qí)。
工會要求所有成員無條件參與罷工。
但(dàn)對很多底層編劇來說，長達數(shù)月(shù yuè)的停工可能讓他們失去唯一收入(shōu rù)來源，一旦積蓄不夠，就可能被迫接(jiē)「越線」活糊口。
這次大罷工期間，好萊塢(hǎo lái wù)就有數(shù)萬名工作人員，像燈光、化妝、餐飲(cān yǐn)等崗位員工被迫失業(yè)。
這都是(shì)工會制度的副作用。
不僅僅是娛樂、影視圈(yǐng shì quān)，其他很多行業(yè)也都存在這樣的(de)問題。
紀錄片《美國工廠》揭示了一家汽車??(qì chē)工廠內(nèi)部的矛盾。
雖然工會為員工(yuán gōng)撐起了不小的保護傘。
但也有人(yǒu rén)認為，工會的保護會讓企業(yè)效率(xiào lǜ)下降、流程僵化，影響企業(yè)發(fā)展，長遠看(kàn)反而會導致收益降低、崗位流失。
像(xiàng)電影??《南中國 1994》中，一家南方工廠里(lǐ)，有人積極組織罷工停產(chǎn)，為集體謀福利(móu fú lì)。
但也有人更擔心公司被徹底(chè dǐ)搞垮，自己無處謀生。
當然，也確實和(hé)很多網(wǎng)友吐槽的一樣，這背后也(yě)折射出東西方職場文化的深層差異。
在(zài)東亞，影視行業(yè)普遍存在極高的工作強度(qiáng dù)和競爭壓力——導演、編劇通宵趕工是(shì)常態(tài)，「趕進度」被視為首要目標。
長期(cháng qī)處于這種環(huán)境下，很多人帶著「我(wǒ)不干，別人就會干」的焦慮(jiāo lǜ)心理，漸漸有了休息羞恥。
像李安(lǐ ān)、王家衛(wèi)、吳宇森、徐克等亞洲導演在好萊塢(hǎo lái wù)拍片時，也都曾因這種「壓榨(yā zhà)式作風」和當?shù)貏〗M的工作節(jié)奏(jié zòu)產(chǎn)生摩擦。
由此再回到樸贊郁被美國(měi guó)編劇工會除名一事，邏輯再簡單不過(bù guò)。
工會制度本質(zhì)是「交換」——你享受它(tā)帶來的待遇保障，就必須遵守它(tā)的集體紀律。
當然，對于樸贊郁來說，這(zhè)也并不是「職業(yè)終結」。
他依然可以(kě yǐ)在其他市場拍片，他的新片《無可奈何(wú kě nài hé)》已入圍 2025 年威尼斯電影??節(jié)主競賽單元(dān yuán)，因為已被買下美國發(fā)行權，也并(bìng)不會失去奧斯卡參選資格。
他對創(chuàng)作(chuàng zuò)的「過度執(zhí)著」，也很難動搖他(tā)在很多影迷心中的地位。
只是說(shuō)，他日后想在好萊塢繼續(xù)發(fā)展的話(de huà)，可能會阻礙重重。
這代價值不值？那(nà)恐怕是他自己的人生算術題了(le)。
全文完。
如果覺得不錯，就隨后點個「贊(zàn)」和「推薦」吧。
