這部電影??太好了，這篇影評太精彩了。
雖然(suī rán)有自己理解嗎，但是看完馬伯庸這篇(zhè piān)影評，覺得一切都解開了。
當(dāng)然，除了(chú le)那串香蕉，PI對保險公司堅持說：你可以(kě yǐ)自己試一下。這個香蕉應(yīng)該可以深入解讀(jiě dú)。
個人看完影評結(jié)合自己理解，還是(hái shì)有點小發(fā)現(xiàn)，即最后他信奉猶太教(yóu tài jiào)，因為舊約圣經(jīng)里有“亞伯拉罕獻(xiàn)以撒(sā)”的故事。

這是我看到的至今(zhì jīn)最強大、最具說服力的少年派解讀(jiě dú)，原來少年派不只是兩個故事，還有(hái yǒu)第三個故事 。來之馬伯庸微博： http://weibo.com/1444865141/z82zzzxn1#1354520021611

http://weibo.com/1444865141/z82zzzxn1#1354520021611

《李安的(de)隱喻森林與少年P(guān)i的三個故事》 作者(zuò zhě)：馬伯庸

在談?wù)撋倌關(guān)i這部電影??之前，需要(xū yào)預(yù)設(shè)若干個前提。這些前提就像是數(shù)學(xué)(shù xué)里的那幾條公理，一切演繹，一切(yī qiè)推理皆由此而來。如果我們不能在起點(qǐ diǎn)達(dá)成共識，那么只會分道揚鑣，越行越遠(yuǎn)。

第一(dì yī)。少年P(guān)i的小說屬于揚馬特爾，少年P(guān)i的(de)電影??屬于李安。李安的電影??基于原著(yuán zhù)，但又不盡相同。他保留了故事框架(kuāng jià)，進(jìn)行了改動增刪，使之混雜入(rù)了李氏基因，從而變成另外一樣?xùn)|西(dōng xī)。因此，我在接下來的分析中，將會(jiāng huì)徹底拋開原著的干擾——不涉及原著(yuán zhù)情節(jié)，不涉及原作者用意，不比較兩版(liǎng bǎn)之間的差異，總之就當(dāng)是我們(wǒ men)從來不知道這部電影??還有原著——只專注(zhuān zhù)于導(dǎo)演在銀幕上給我們擺出來(bǎi chū lái)的東西。

第二。成年P(guān)i的演員伊爾凡(fán)可汗在接受采訪時說過：“這部電影??(diàn yǐng)表面上看是一個少年的冒險(mào xiǎn)故事，實際上隱藏著很多隱喻，它有(yǒu)許多平行空間，很多層次?！睋Q句話說，這是一個(yí gè)寓言性質(zhì)的故事，里面的隱喻表現(xiàn)手法(biǎo xiàn shǒu fǎ)克制而簡潔，彼此的映射關(guān)系十分(shí fēn)明顯。李安就是通過這種方式，賦予了(le)揚馬特爾的故事框架一個“李安”靈魂(líng hún)。我們只有承認(rèn)李安在這些細(xì)節(jié)上的(de)處理是刻意的，每一處都經(jīng)過精心設(shè)計(jīng xīn shè jì)，每句臺詞都有它的功能和(hé)指向，才能拼湊出他試圖表達(dá)的意義(yì yì)。否認(rèn)了這一點，就成了聆聽(líng tīng)云天明童話的三體人，聽到的(de)只是一個純凈、美好的故事。

第三。我(wǒ)一向認(rèn)為，影評是一件主觀的工作(gōng zuò)，每個人都有不同的視角和(hé)觀感，他們都沒錯，所謂的仁者見仁智者見智(zhì zhě jiàn zhì)，根本不存在客觀影評這種東西，自然(zì rán)也就不存在對錯。對寫影評(yǐng píng)的人來說，他唯一的責(zé)任，就是(jiù shì)承認(rèn)他的評價只是個人體驗，不是(bú shì)妄議別人對錯的客觀真理。所以這篇東西(dōng xī)，只是我個人的一些想法，它不(bù)涉及微言大義，不談主題外延，只就電影??(diàn yǐng)本身的線索做一些分析。或許對(duì)，或許錯，或許過度解讀，或許牽強附會。如果(rú guǒ)得到大家的認(rèn)同，我深感榮幸；如果(rú guǒ)你的意見與我大相徑庭，那說明(shuō míng)這部電影??存在多重解讀，更顯出它(tā)的神秘魅力。

閑話少說，讓我們從那次(nà cì)晚餐說起。

電影??一開始，同時信仰了(le)印度教、基督教和伊斯蘭教的Pi和他的(de)父親母親在晚餐時進(jìn)行了一次(yī cì)談話。這次談話非常重要，它是整個(zhěng gè)電影??主題的第一次預(yù)演。

少年P(guān)i的父親(fù qīn)說：“如果你同時信仰三個宗教，那(nà)等于什么都沒信。與其如此，不如選擇(xuǎn zé)相信理性，相信科學(xué)……我寧可你經(jīng)過(jīng guò)深思熟慮否認(rèn)我，也不要不加分辨(fēn biàn)地盲目接受。”（憑記憶寫出，只是復(fù)述(fù shù)其大意，以下同。）

而母親則說(shuō)：“科學(xué)解決外在的問題，而不是(bú shì)內(nèi)在的?！睂嶋H上是在暗示理性和(hé)信仰所發(fā)揮的作用不同，前者解決(jiě jué)現(xiàn)實問題，后者解決心靈問題——要注意(zhù yì)，母親這句話，實際上成為了Pi后來一切(yī qiè)行動的心理淵藪。

電影??里提及了(le)兩人的背景：父親被現(xiàn)代醫(yī)學(xué)救了(le)一條性命，所以他相信科學(xué)，代表著(zhe)理性；母親傾向于宗教，代表著信仰(xìn yǎng)。電影??里還特意強調(diào)，母親舍棄家庭(jiā tíng)跟隨父親，信仰是她與過去唯一(wéi yī)的聯(lián)系。

父親和母親的說法不同(bù tóng)，少年P(guān)i面臨著抉擇。要理性還是要(yào)信仰，這是一個精神領(lǐng)域的經(jīng)典困境(kùn jìng)，少年P(guān)i最終做出的選擇是：“我決定(jué dìng)去受洗。”也就是說，他選擇了后者，也(yě)就意味著他認(rèn)同了母親的話，

但(dàn)信仰需要的是虔誠，Pi并非一個虔誠(qián chéng)者，他是個泛神論者。成年P(guān)i的(de)一番論述表明，他需要的是一種(yī zhǒng)超自然的、至高無上的力量作為信仰依靠(yī kào)。至于無論是上帝、安拉還是毗濕奴，并不(bù)重要?？梢赃@么說，他的意識里(lǐ)，信仰的是信仰本身，而不是某種(mǒu zhǒng)特定的神明。



對虔誠者，他選擇(xuǎn zé)信仰是去解決問題。而Pi這樣的人(rén)，他選擇信仰，只是為了逃避問題。信仰(xìn yǎng)對他來說，不是一個具體膜拜的(de)對象，而是一個寄托，一個可以逃遁的(de)空間。

這就是為什么，Pi要講兩個故事(gù shì)。

兩個故事的真假一直存在爭論。可(kě)在我看來，第一個故事毋庸置疑是編造出來的(de)。李安很狡猾，他從不公開談?wù)摴适碌?de)真假，他知道保持一部電影??的魅力(mèi lì)就是讓觀眾無限地爭論下去。可(kě)他在電影??里的安排，卻表明(biǎo míng)了自己內(nèi)心的態(tài)度。

一個幻想故事(gù shì)，可以天馬行空無所顧忌；但一個真實發(fā)生的(de)故事，必須符合現(xiàn)實。第一個故事里有(yǒu)食人島，這是一座深海中的熱帶密林(mì lín)，中間生存著無數(shù)沙漠中才有的(de)狐??獴。沙漠和大海，這是截然不同的(de)兩種意象。

如果這個故事是真實的(de)，那么李安為什么不設(shè)置一個長滿棕櫚樹??(zōng lǘ shù)爬滿老鼠的正常海島，使之看起來(kàn qǐ lái)更加合理呢？可李安非但沒這么(zhè me)做，反而煞費苦心地挑選了距離合理性(hé lǐ xìng)最遠(yuǎn)的沙漠狐??獴，這是刻意放大(fàng dà)不合理，以此來暗示第一個故事的虛幻性(xū huàn xìng)，告訴所有觀眾，這只是幻覺，這只是(zhǐ shì)想象。我們都希望第一個是真實，但(dàn)沒法說第一個就是真實的。

這有點像(yǒu diǎn xiàng)我們平時開玩笑。比如我調(diào)侃一個姑娘(gū niáng)說：“你真漂亮我特喜歡你?！边@句(zhè jù)話有可能會被當(dāng)成玩笑，也(yě)有可能會被當(dāng)真。為了避免被(bèi)當(dāng)真的風(fēng)險，我會故意夸大這句話(huà)“你比林志玲還漂亮我天天想著(xiǎng zhe)你連肉都不愿意吃了?！辈缓侠?bù hé lǐ)的部分被無限放大，聽的人(rén)自然明白這只是個玩笑。

所以，第一個(dì yí gè)故事是Pi所幻想出來的，第二個故事(gù shì)是真實的，是理性的?？蒔i無法(wú fǎ)解決第二個殘酷故事給自己內(nèi)心帶來(dài lái)的煎熬，他只能逃遁到第一個故事(gù shì)里去，把周圍的遇難者幻化為(wèi)各種動物，才能讓自己平靜——正如母親(mǔ qīn)晚餐時所說，理性解決外在的(de)，信仰解決內(nèi)在的。他那一句“我(wǒ)決定去受洗”，實際上就是自己決定逃遁(táo dùn)的預(yù)言。

李安在這部電影??里，有兩種(liǎng zhǒng)方式來引導(dǎo)觀眾巧妙地覺察到隱喻(yǐn yù)存在。一是預(yù)演。每一次大的行動(xíng dòng)之前，都會有一次小的行動(xíng dòng)作為預(yù)演；二是讓本體和喻體反復(fù)(fǎn fù)出現(xiàn)，強化兩者之間的關(guān)聯(lián)，然后通過構(gòu)建(gòu jiàn)喻體之間的關(guān)系，來揭示本體的(de)命運。

晚餐談話，無疑就是Pi講述兩個故事(gù shì)的動機預(yù)演；而基督教牧師對Pi說(shuō)的那句：“you must be thirsty。”和父親說“從它眼中(yǎn zhōng)反映出來的，是你自己的投影(tóu yǐng)”，則是李安在不斷在我們腦海里(lǐ)建立起Pi和老虎??之間的本喻關(guān)系(guān xì)。

有人說老虎??代表了恐懼，我覺得(jué de)應(yīng)該更進(jìn)一步，代表的是Pi的本能情感(qíng gǎn)。在第一個故事里，Pi把自己一分為二，自己(zì jǐ)代表著人性或理性，老虎??是剝(bō)除了理性的原始本能——本能地發(fā)怒(fā nù)，本能地恐懼，毫無掩飾地表達(dá)自己(zì jǐ)最粗糲的欲望。

換句話說，第一個故事里(lǐ)的人與虎??，是第二個故事人性(rén xìng)與獸性之間天人交戰(zhàn)的投影(tóu yǐng)。Pi不愿正視吃人的現(xiàn)實，只得一分為二(yī fēn wéi èr)，變成人與虎??的奇幻漂流。這(zhè)在許多影評里都有提及。

可是(kě shì)，不要忘了，我們否定第一個故事真實性(zhēn shí xìng)，理由是它存在著不合理，而且李安(lǐ ān)保留了“不合理”的標(biāo)簽，以此提醒觀眾(guān zhòng)故事的虛幻。




但第二個故事，就真的(zhēn de)合乎情理了么？

回想一下第二個故事的(de)過程：Pi、母親、水手和廚師登上救生艇。水手(shuǐ shǒu)受傷，很快死去。廚師將其吃掉。然后(rán hòu)Pi不小心放跑了一只海龜??，被廚師(chú shī)毆打。母親與廚師爭執(zhí)，被廚師所殺(suǒ shā)。廚師把母親的尸體扔進(jìn)大海喂(wèi)鯊魚??。Pi出于憤怒殺了廚師，并吃掉(chī diào)了他。

在這個故事里，各種元素(yuán sù)和第一個故事完美對應(yīng)，母親=猩猩，廚師(chú shī)=鬣狗??，水手=斑馬，老虎??=Pi的本能，看似完美無缺(wán měi wú quē)，合乎情理，連最理性的保險公司都快要(kuài yào)認(rèn)同，但其中卻存在著兩個破綻(pò zhàn)。




第一個破綻，是香蕉。

當(dāng)Pi講述第一個故事(gù shì)的時候，說猩猩坐著漂浮的(de)香蕉而來。保險調(diào)查員立刻指出，香蕉(xiāng jiāo)不會漂浮。當(dāng)Pi講述第二個故事時，對(duì)這個細(xì)節(jié)居然沒有修改，仍舊堅持說(shuō)媽媽??坐著漂浮的香蕉前來。

第二個(dì èr gè)破綻，是媽媽??的死。

廚師是一個(yí gè)對食物很執(zhí)著的人，他會吃(chī)老鼠，會把水手殺掉用肉做魚??餌(yú ěr)。對他來說，每一塊肉都是(shì)極其寶貴的?？墒菋寢??死后，廚子沒(méi)吃掉她，扔到了海里喂了(le)鯊魚??——這是一種浪費，尤其是廚師已經(jīng)(yǐ jīng)吃過了水手，對他來說，最大(zuì dà)的心理障礙已經(jīng)消除，沒理由會做這種(zhè zhǒng)浪費行為。





第二個故事本身已經(jīng)非常圓滿(yuán mǎn)，卻多了這兩個頗為醒目的(de)蛇足。實際上，它們也是刻意被保留(bǎo liú)下來的標(biāo)簽，用來提醒觀眾——第二個故事(gù shì)也并非真實——至少隱瞞了一部分真實(zhēn shí)。

這兩個破綻，都與母親有關(guān)。毫無疑問(háo wú yí wèn)，第二個故事隱瞞的真實，就是母親的(de)下落，

前面我說過了，李安喜歡(xǐ huān)用各種比喻反復(fù)強化本喻關(guān)系。少年(shào nián)Pi和老虎??是其中最醒目的一對(yī duì)，但還有一對本喻很容易被忽略(hū lüè)。

母親與蓮花??。

蓮花??與母親之間的(de)關(guān)系非常密切，在此之前已經(jīng)有兩次顯著(xiǎn zhù)暗示。一次是在開頭，母親在地板(dì bǎn)上用粉筆畫蓮花??給Pi和拉維看。一次是(shì)電影??中段，Pi俯瞰海底，先是魚??形成蓮花??(lián huā)，然后又變成母親的容貌（這里Pi父和拉維(fù hé lā wéi)的臉都沒出現(xiàn)，指向特別明顯(míng xiǎn)），最后疊加到了沉船。所以準(zhǔn)確地說(dì shuō)，蓮花??代表的是Pi對母親的思念(sī niàn)和愛??。

與此同時，李安還特意安排了(le)阿南蒂給Pi講解舞蹈，引出一個關(guān)于(guān yú)蓮花??的重要比喻：林中蓮花??。

在Pi問(wèn)阿南蒂林中蓮花??是什么意思時(shí)，她沒有回答。直到我們進(jìn)入整個電影??(diàn yǐng)最關(guān)鍵的一段情節(jié)：食人島，才恍然大悟(huǎng rán dà wù)。

Pi在夜晚的林中摘下一朵蓮花??，打開(dǎ kāi)以后，里面是一顆人牙。于是“林中蓮花??(lián huā)”這個比喻和指向，在這里得以完成(wán chéng)。

我們知道，第一個故事是Pi的幻想。那么(nà me)他在島上的動作，肯定是對(duì)各種現(xiàn)實發(fā)生的投射。蓮花??是Pi對(duì)母親的思念；蓮花??中的人牙，代表(dài biǎo)了母親的遺骸，也即死亡。而(ér)母親的軀體，實際上就是整個食人島。

島(dǎo)是母親，而島下涌起的酸潮，則(zé)是母親的下場。





酸潮是一個意義(yì yì)異常清晰也異?？植赖谋扔?。如果(rú guǒ)想表達(dá)母親死亡的意象，有很(hěn)多種辦法，最簡單的比如說潮水慢慢(màn màn)淹沒島嶼，代表母親的溺水；或者鯊魚??(shā yú)啃噬小島的根莖，代表葬身鯊腹，等等(děng děng)……可李安選擇的是一個非比尋常，幾乎(jī hū)和海洋沒有一點關(guān)系的比喻：酸(suān)。

這個酸，自然就是人的胃酸。酸潮(suān cháo)撲上小島，這個意象表明母親是(shì)被吃掉的，被胃酸所消化，所以(suǒ yǐ)遺骸的代表物是牙齒。

Pi在島上吃(chī)了植物??根莖，老虎??吃了狐??獴(měng)，這是食母的暗喻。有一種說法認(rèn)為(rèn wéi)，根莖和狐??獴代表尸體的肌肉纖維(xiān wéi)和蛆蟲，代表了吃人，這兩個(liǎng gè)比喻在電影??里找不到可參照(cān zhào)的點。李安如果要設(shè)一個比喻，一定(yí dìng)不會只設(shè)一次，一定會重復(fù)多次，或者(huò zhě)找另外一個參照點，所以這個猜想(cāi xiǎng)是否成立，需不需要影射到如此細(xì)致，有待(yǒu dài)商榷。但食母是確鑿無疑的。

之所以這么(zhè me)說，是因為食母之前已經(jīng)預(yù)演過一次(yī cì)。





Pi是個素食主義者，他第一次抓到一條(yī tiáo)大魚??，一邊大哭一邊用錘子把它(tā)砸死。砸死以后，Pi跪倒在筏子上，哭(kū)著對魚??的尸體說：“毗濕奴，謝謝(xiè xiè)你化身為魚??來救我?！彼@么做(zuò)，是因為自己面臨著饑饉危機，理性告訴(gào sù)他只能吃魚??渡日，為了能夠達(dá)成(dá chéng)心靈妥協(xié)，Pi必須在信仰里找了(le)一個借口?；浇毯鸵了固m教關(guān)于道德的(de)教義太過鮮明，沒辦法利用，于是Pi只能(zhǐ néng)選擇毗濕奴作為理由。這也從一個(yí gè)側(cè)面反應(yīng)出Pi的宗教觀。

于是，魚??成了(le)毗濕奴的化身，Pi有了一個可接受(jiē shòu)的理由，內(nèi)心回歸平靜。

這次吃魚??(yú)事件非常重要，承前啟后。

往前看，它與(yǔ)晚餐談話相對照。父親在晚餐時說(shí shuō)了句話：“今天的羊肉很美味(měi wèi)，可惜你們享受不了?！闭f明父親是家里(jiā lǐ)唯一一個肉食者，他代表著理性，理性(lǐ xìng)是要吃肉的。母親則告訴(gào sù)Pi，理性可以解決外在，信仰可以解決(jiě jué)內(nèi)在。這一點是食魚??事件里也(yě)得到體現(xiàn)，Pi理性地殺魚??吃肉，然后(rán hòu)用信仰給自己內(nèi)心找了個(gè)避難所，一個借口。這個很變通甚至有點(yǒu diǎn)狡猾的舉動，與Pi在餐桌上輕松地說(dì shuō)“我決定去受洗”的精神是一脈相承(yī mài xiāng chéng)。

往后看，母親就是魚??。魚??是毗濕奴(pí shī nú)所化，那么母親也一定是毗濕奴Pi來(lái)的。Pi吃魚??是因為這是毗濕奴的化身(huà shēn)，Pi吃母親也是因為她是毗濕奴的(de)化身。一個化成魚??，一個化成了海盜(hǎi dào)。食魚??事件就是食母事件的預(yù)演。

宗教(zōng jiào)變成了Pi的心靈庇護(hù)所，他給自己(zì jǐ)構(gòu)筑了一個堅固的殼。對Pi來說(lái shuō)，基督教和伊斯蘭教的教義太過清晰，對(duì)善惡的道德評判太過清晰，他唯一(wéi yī)能選擇的——同時也恰好是她(tā)母親所信仰的——只有印度教。只有毗濕奴(pí shī nú)的神話特性，才能為Pi食母構(gòu)造出(chū)一個合理的借口。





李安唯恐觀眾還(hái)搞不清楚這個比喻，還特意給出一個島(dǎo)的輪廓特寫。有人說這是毗濕奴(pí shī nú)的側(cè)影，有人說這是一個女人??(nǚ rén)，都沒錯。這個輪廓本來就兼具了(le)母親與毗濕奴兩種特性。蓮花??是毗濕奴(pí shī nú)的象征，而母親信仰的是印度教(yìn dù jiào)，毗濕奴的神話就是她講給小(xiǎo)Pi聽的。從這個特寫鏡頭，母親-蓮花??-毗濕奴(pí shī nú)這三個元素的連接，得到了一次(yī cì)明白無誤的強化。

這就是為什么島(dǎo)的輪廓既像毗濕奴，又像是母親(mǔ qīn)，Pi為了給自己的食母尋找了個(gè)宗教理由，早視它們?yōu)橐惑w了。




在(zài)這之前，Pi應(yīng)該已經(jīng)做過類似的事情(shì qíng)。在幻想層面，鬣狗??殺死了猩猩，老虎??(lǎo hǔ)殺死了鬣狗??，但很快鬣狗??、斑馬和(hé)猩猩的尸體全都消失了，全都被(bèi)老虎??吃掉了。投射到現(xiàn)實層面，廚師(chú shī)殺了母親，Pi殺了廚師。然后面臨(miàn lín)饑饉的Pi吃掉了水手的剩余部分(bù fèn)和廚師，最后把目光投向了自己(zì jǐ)母親的尸體。

食人是一回事，食(shí)自己的母親又是另外一回事(huí shì)。Pi在吃水手和廚師時還能(néng)保持正常——食魚??事件里，Pi殺死了魚??(yú)自己卻沒吃，而是喂了老虎??(lǎo hǔ)，表明他把吃人歸咎為自己(zì jǐ)的獸性，自己的人性還保持著(zhe)清醒——但面對自己母親，他內(nèi)心的(de)驚慌和掙扎可想而知。

在登島之前，故事(gù shì)一里有一場驚天動力的大風(fēng)暴(fēng bào)，老虎??在瑟瑟發(fā)抖，Pi在呼天搶地。開始時(shí)Pi還呼叫著神明，但很快就放棄(fàng qì)了。這說明他的人性和獸性(shòu xìng)同時遭遇大了現(xiàn)實中的大(dà)挫折，這挫折可能是真正的風(fēng)暴(fēng bào)，也可能是其他災(zāi)難，總之造成的(de)結(jié)果是食物匱乏至極，陷入極度的(de)饑餓。唯一的食物，只有母親。

吃了(le)，自己心理絕對無法接受；不吃，一定會(huì)餓死。




可這場危機太過強烈，于是Pi的(de)人性和獸性不得不暫時達(dá)成統(tǒng)一，或者說(huò zhě shuō)妥協(xié)，把母親當(dāng)成毗濕奴的化身，重演(chóng yǎn)吃魚??時的故事，并且構(gòu)造出(chū)一個毗濕奴食人島的幻象。正如電影??開頭(kāi tóu)講述的，到了夜晚，我們都生活(shēng huó)在毗濕奴的夢里。

然后，在幻想層面(céng miàn)，人與虎??同時登島，Pi吃了植物??(zhí wù)根莖，老虎??吃了狐??獴。不知大家(dà jiā)還記得不記得，當(dāng)Pi告別阿南蒂(dì)的時候，阿南蒂給他手腕系(xì)了繩子，代表了與最愛??之(zhī)人的告別。再回想起Pi一登島便(biàn)在島上系了一段繩子，便會豁然開朗(huò rán kāi lǎng)。Pi是在告別，與母親告別，因為他(tā)即將要吃掉她。




到了夜晚，酸(suān)潮涌動，蓮花??里只殘存一顆牙齒(yá chǐ)。等到Pi夜晚打開蓮花??看到人牙時，林中蓮花??(lián huā)的暗喻發(fā)揮了作用，他的理性(lǐ xìng)之火終于覺醒，意識到自己做下(xià)的極恐怖的事。

Pi自己說擔(dān)心(dān xīn)被食人島吞噬，才決定離開，實際上擔(dān)心(dān xīn)的是食母這件事吞噬掉他(tā)的精神，讓他瘋掉，乃至死亡(sǐ wáng)。所以他選擇了逃離這個島，也(yě)就選擇了忘記。這同樣也在(zài)阿南蒂的情節(jié)里得到了呼應(yīng)(hū yìng)：“我記得那一天發(fā)生的每一件事情(shì qíng)，但是卻忘記了是如何告別的(de)?！?

結(jié)果Pi把這件事徹底忘掉了。他(tā)給保險員講述第二個故事時，只(zhǐ)講到自己暗示吃了廚師，就(jiù)停止了。他不是刻意隱瞞，而是自己(zì jǐ)也忘了，唯一殘留的記憶，只有(zhǐ yǒu)他自己編造出來保留在第一個故事(gù shì)里的食人島。




阿南蒂的情節(jié)在(zài)整個電影??里地位獨特。如果把她(tā)的戲單獨抽出看，根本沒有任何(rèn hé)意義，這段情節(jié)跟后面一點關(guān)系(guān xì)也沒有，這女人??也再沒出現(xiàn)(chū xiàn)過。但李安從來不做無用功，他加入(jiā rù)阿南蒂的戲，正是為了給后面(hòu miàn)食人島的一系列活動建立比喻的對照(duì zhào)系。

系繩子、忘記告別、林中蓮花??，這些(zhè xiē)都是食人島中的重要暗喻，同時(tóng shí)又與阿南蒂的故事要素全部(quán bù)照合。沒有阿南蒂的故事，食人島的(de)行為就會讓觀眾覺得不知所云。沒有(méi yǒu)食人島，阿南蒂則變得毫無意義。兩者實際上(shí jì shàng)是一個彼此呼應(yīng)的隱喻體系的(de)兩端。

這就是充斥于細(xì)節(jié)中的(de)各式隱喻所構(gòu)筑出的第三個，也(yě)是真正的故事。




李安把第一個故事(gù shì)描繪的極為精美，對第二個故事卻(què)吝嗇到一個鏡頭都沒有，對第三個(dì sān gè)故事甚至只肯用隱喻來承載。他(tā)把現(xiàn)實包裹在美好的糖衣之內(nèi)(zhī nèi)，又在現(xiàn)實里放入殘酷夾心，遞給(dì gěi)大家。作家和保險公司相信了第一個故事(gù shì)，Pi本人相信的是第二個，為了強化自己(zì jǐ)的信念，他甚至還多信了一個(yí gè)猶太教。至于觀眾愿意剝開幾層糖紙，則(zé)取決于他們自己。

李安用這種極度不均衡(jūn héng)的手法，把選擇權(quán)出讓給觀眾。他(tā)打開了許多條路，每一條都沒有(méi yǒu)設(shè)置終點。《盜夢空間》里，陀螺是旋轉(zhuǎn)(xuán zhuǎn)還是倒下，主角究竟是在夢里還是(hái shì)現(xiàn)實，觀眾可以予以猜測解讀，也可以(kě yǐ)隨時出戲，起身走人，歸根到底這是主角(zhǔ jué)自己的問題，觀眾們是無關(guān)的客觀(kè guān)者。但觀眾們在看少年P(guān)i的時候(shí hòu)，不得不面臨一個問題：我究竟該相信(xiāng xìn)哪一個故事。這個選擇權(quán)不再取決于故事(gù shì)的解讀，而是取決于觀眾的內(nèi)心。宗教(zōng jiào)者從中看到信仰的力量，無神論者從中(cóng zhōng)看到對宗教的否定與稀釋，心靈(xīn líng)純凈者與疲憊于現(xiàn)實都市的(de)人傾向于相信第一個故事，而內(nèi)心(nèi xīn)黑暗的悲觀主義者，則對背后隱藏(yǐn cáng)的真相不寒而栗。




當(dāng)李安在采訪時被(bèi)問起關(guān)于第二個故事，他的回答避重就輕(bì zhòng jiù qīng)，說故事拍完就交給觀眾了(le)，這是個聰明的做法，他放棄(fàng qì)了最權(quán)威的導(dǎo)演闡釋權(quán)，讓(ràng)觀眾保持爭論。莫衷一是是電影??保持長久(cháng jiǔ)魅力的不二法門。所以我們不必奢望從(cóng)他那里得到明確的答案，相信自己(zì jǐ)的本心就好。