熟悉國產(chǎn)懸疑劇的觀眾，對“迷霧劇場(jù chǎng)”一定不陌生。
曾幾何時，它憑借《隱秘的(de)角落》《沉默的真相》等作品，成為國產(chǎn)(guó chǎn)高質(zhì)量懸疑劇的代名詞，讓無數(shù)觀眾對(duì)國產(chǎn)懸疑充滿期待。
可在這兩部(liǎng bù)經(jīng)典之后，迷霧劇場逐漸陷入沉寂。
今天(jīn tiān)聊的這部，就是“迷霧劇場”的新劇(xīn jù)——
《目之所及》
故事始于一場看似意外的死亡(sǐ wáng)案件。
東江市，琢爾飾品公司的設(shè)計(jì)師(shè jì shī)施悅死在了自己租住的房子(fáng zi)里。
接到報(bào)案后，刑警隊(duì)長周密帶領(lǐng)(dài lǐng)徒弟吳東迅速趕到現(xiàn)場。
現(xiàn)場的情況(qíng kuàng)透著諸多詭異：
施悅本身患有心源性哮喘(xiāo chuǎn)，可用于急救的哮喘噴劑就放在(fàng zài)她身邊，她卻最終窒息身亡；
更(gèng)奇怪的是，現(xiàn)場的水龍頭被全部打開，不少(bù shǎo)關(guān)鍵痕跡都被水流破壞，這顯然(xiǎn rán)不是一場簡單的意外。
要破解這起(zhè qǐ)案件，首先得從死者施悅的社會關(guān)系(shè huì guān xì)入手。
根據(jù)周圍鄰居的說法，施悅似乎(sì hū)有伴侶，但對方很少回家。
周密在(zài)勘查房屋時發(fā)現(xiàn)，屋內(nèi)沒有任何所謂(suǒ wèi)“夫妻”的合照，卻在一本書??里(lǐ)找到了一張夾著的舊報(bào)紙(bào zhǐ)。
很快，報(bào)紙照片中的一個男人??被(bèi)鄰居認(rèn)了出來——他正是琢爾飾品公司(gōng sī)的老板蘇牧心。
隨著調(diào)查深入，周密得知(dé zhī)，蘇牧心和施悅并非夫妻，兩人明面上是(shì)上下級，實(shí)則是情人關(guān)系。
順著這條(tiáo)線索，周密帶著吳東前往蘇牧心家中(jiā zhōng)調(diào)查，在這里，他們見到了蘇牧心的(de)妻子曲桐。
曲桐表示，案發(fā)當(dāng)晚是她(tā)和蘇牧心的結(jié)婚??紀(jì)念日，蘇牧心傍晚六點(diǎn)(liù diǎn)回了家，九點(diǎn)左右以處理公事(gōng shì)為由離開。
可周密敏銳地察覺到，曲桐(qū tóng)說話時神色不自然，眼神躲閃，她(tā)一定在隱瞞什么。
為了驗(yàn)證猜測，周密(zhōu mì)調(diào)取了曲桐家附近的監(jiān)控，監(jiān)控畫面(huà miàn)顯示，蘇牧心在當(dāng)晚九點(diǎn)多喝完酒后(jiǔ hòu)離開小區(qū)，隨后乘坐出租車前往施悅的(de)住處，十點(diǎn)多到達(dá)時，施悅還親自(qīn zì)下樓接他上去，而施悅的死亡時間(shí jiān)正是在十一點(diǎn)多。
種種證據(jù)都將嫌疑(xián yí)指向了蘇牧心，他成了這起案件的(de)重大嫌疑人，可此時，蘇牧心卻突然不知(bù zhī)所蹤。
隨著調(diào)查的推進(jìn)，蘇牧心、曲桐、施悅(shī yuè)三人之間復(fù)雜的過往漸漸浮出水面(shuǐ miàn)。
蘇牧心和曲桐曾經(jīng)有一個女兒??，可惜(kě xī)這個孩子??患有自閉癥，后來因一場意外(yì wài)夭折。
女兒??的離世讓曲桐的情緒(qíng xù)變得極不穩(wěn)定，之后她還曾(céng)報(bào)警稱遭受蘇牧心家暴，可警方調(diào)查(diào chá)發(fā)現(xiàn)，曲桐身上的傷口是在蘇牧心(sū mù xīn)上班后才出現(xiàn)的，反倒是蘇牧心(sū mù xīn)身上有明顯的抓痕。
最終，在曲桐(qū tóng)父母沈靜和曲立軍的同意下，曲桐(qū tóng)被送進(jìn)了療養(yǎng)院，直到不久前才(cái)出院。
另一邊，施悅的母親施慕仙一口咬定曲桐(qū tóng)就是殺害自己女兒??的兇手。
原來，曲桐(qū tóng)、蘇牧心和施悅早在高中時期就(jiù)有過糾葛。
那時的曲桐成績優(yōu)異(yōu yì)、長相出眾，蘇牧心是班長，而施悅作為轉(zhuǎn)(zhuǎn)學(xué)生?????來到班級后，因?yàn)橥饷矄栴}經(jīng)常(jīng cháng)被同學(xué)嘲諷。
有一次，施悅發(fā)現(xiàn)了(le)一張同學(xué)投票，內(nèi)容是比較她和(hé)曲桐的樣貌，這讓施悅的自尊心(zì zūn xīn)受到極大打擊，她堅(jiān)信這張投票是(shì)曲桐搞出來的。
盡管曲桐最終道(dào)了歉，但她始終跟老師?????表示(biǎo shì)自己沒有做過這件事。
或許是因?yàn)楦咧?gāo zhōng)時期的這段經(jīng)歷，施悅在長大后(hòu)多次進(jìn)行了整容。
就在警方全力(quán lì)尋找蘇牧心的下落時，江邊發(fā)現(xiàn)了(le)一具男尸。
雖然男尸面目已經(jīng)模糊難辨(nán biàn)，但從體型、貼身衣物等細(xì)節(jié)來看，周密(zhōu mì)判斷這具男尸很可能就是蘇牧心。
這一(zhè yī)發(fā)現(xiàn)讓原本就撲朔迷離的案件變得(biàn dé)更加復(fù)雜，蘇牧心如果真的死了，那(nà)殺害施悅的兇手又會是誰(shuí)？
在后續(xù)調(diào)查中，蘇牧心竟然又出現(xiàn)(chū xiàn)在了監(jiān)控鏡頭里。
這一矛盾的(de)現(xiàn)象，揭開了劇中一個關(guān)鍵設(shè)定——蘇牧心(sū mù xīn)有一個雙胞胎兄弟，名叫蘇牧凡，而且蘇牧凡(sū mù fán)還是個盲人。
隨著雙胞胎的秘密被(bèi)揭開，更多塵封的往事也被(bèi)一一喚醒。
原來，青年時期與曲桐定情(dìng qíng)的確實(shí)是蘇牧心，可后來蘇牧心在(zài)一次意外中被人砸傷了眼睛(yǎn jīng)，無法正常上學(xué)。
為了不影響未來，哥哥(gē gē)蘇牧凡頂替蘇牧心去上了大學(xué)，兩人(liǎng rén)從此開始了身份的調(diào)換。
而當(dāng)年(dāng nián)砸傷蘇牧心眼睛的人，正是后來改名(gǎi míng)為施悅的郝美麗。
高中時的(de)郝美麗是轉(zhuǎn)學(xué)生?????，心高氣傲的她(tā)因?yàn)槿菝彩艿酵瑢W(xué)嘲笑，一份充滿歧視(qí shì)的投票讓她將所有怒火都(dōu)發(fā)泄到了曲桐身上。
某天晚上(wǎn shàng)，郝美麗站在樓頂，看準(zhǔn)了打著(dǎ zhe)黃色雨傘的曲桐，想要用石頭砸她(tā)。
可巧合的是，曲桐當(dāng)時正好把(bǎ)雨傘借給了蘇牧心，最終導(dǎo)致蘇牧心被(bèi)石頭砸中，眼睛失明。
后來，郝美麗改頭換面(gǎi tóu huàn miàn)，整了容，用“施悅”這個名字生活，還和(hé)頂替蘇牧心身份的蘇牧凡走到了(le)一起。
回到案件本身，曲桐之所以對蘇牧心(sū mù xīn)（實(shí)際上是蘇牧凡）充滿恨意，不僅是因?yàn)榕畠??(nǚ ér)的離世，還因?yàn)樗L期遭受對方(duì fāng)的家暴。
她曾想過用下毒的(de)方式結(jié)束這一切，可最終還是放棄(fàng qì)了，清洗了有毒的杯子。
但令人(lìng rén)意外的是，蘇牧凡最終還是中毒身亡(shēn wáng)。
就在曲桐惶惑不安的時候，真正(zhēn zhèng)的蘇牧心（盲人）找上門來，想要討要說法，兩人(liǎng rén)這才得以相認(rèn)。
而施悅的死亡，也(yě)并非有人故意謀殺。
真正的蘇牧心在(zài)得知蘇牧凡死后，認(rèn)為弟弟的死因(sǐ yīn)和那瓶酒有關(guān)，于是冒雨前往(qián wǎng)施悅家中，想詢問酒的內(nèi)幕。
恰好(qià hǎo)此時，施悅的一聲尖叫喚醒了蘇牧心(sū mù xīn)的噩夢——當(dāng)年郝美麗（施悅）扔石頭砸(shí tou zá)他時，發(fā)出的就是同樣的尖叫聲。
蘇牧心(sū mù xīn)情緒激動地向前逼問施悅，施悅慌張(huāng zhāng)之下哮喘病發(fā)作，可身為盲人的蘇牧心(sū mù xīn)無法幫她找到哮喘噴劑，最終導(dǎo)致(dǎo zhì)施悅窒息身亡。
《目之所及》從制作層面來看(lái kàn)，其實(shí)有不少可圈可點(diǎn)之處。
演員也(yě)沒有特別拉胯的。
可即便有(yǒu)精良的制作和全員在線的演技(yǎn jì)，《目之所及》還是沒能成為一部口碑爆款(bào kuǎn)，問題主要出在劇情上。
作為一部(yī bù)懸疑劇，它前期通過案件營造出的(de)懸疑感確實(shí)足夠吸引人，可隨著(suí zhe)劇情推進(jìn)，“雙胞胎”“身份調(diào)換”“巧合致死”等(děng)老套又狗??血??的設(shè)定接連出現(xiàn)，讓(ràng)故事逐漸偏離了懸疑劇該有的(de)邏輯縝密性，變得奇情化。
尤其是施悅誤(shī yuè wù)砸蘇牧心、蘇牧凡中毒、施悅哮喘發(fā)作身亡(shēn wáng)等關(guān)鍵情節(jié)，都過度依賴巧合來(lái)推動，不僅讓劇情失去了現(xiàn)實(shí)支撐(zhī chēng)，還讓觀眾覺得刻意又做作。
此外(cǐ wài)，劇中還試圖融入家暴、校園霸凌等(děng)現(xiàn)實(shí)議題，可由于篇幅有限，對這些(zhè xiē)議題的探討僅僅停留在表面，既(jì)沒有深入剖析施暴者的心理、被害者的(de)困境。
也沒有探討這些社會問題產(chǎn)生(chǎn shēng)的根源，最終這些議題只是成了(le)“奇情劇情”的外衣，被生硬地縫合(féng hé)在故事里，未能真正引發(fā)觀眾的(de)思考。
回顧迷霧劇場的巔峰之作《隱秘(yǐn mì)的角落》和《沉默的真相》，它們之所以(zhī suǒ yǐ)能成為經(jīng)典，關(guān)鍵在于有堅(jiān)實(shí)的故事(gù shì)作為支撐。
而《目之所及》恰恰缺少了這樣(zhè yàng)一個扎實(shí)的故事地基，即便演員和(hé)制作都在線，也難以撐起一部高質(zhì)量(gāo zhì liàng)的懸疑劇。
對于觀眾來說，我們懷念迷霧(mí wù)劇場，不僅僅是懷念它帶來的懸疑(xuán yí)刺激，更是懷念它能通過故事引發(fā)(yǐn fā)我們對人性、對社會的思考。
