《誤殺》系列除了緊張刺激的劇情，多重(duō zhòng)反轉(zhuǎn)的結(jié)構(gòu)之外，另一個標志性的(de)手法就是呈現(xiàn)主角的道德困境。一個(yí gè)“好人”因為迫不得己而做了“壞事”，除了(chú le)本身應該承擔怎樣的法律責任之外，帶給(dài gěi)我們更多的思考是：他該不該(gāi bù gāi)得到觀眾的原諒？對于第一部里的(de)肖央，相信大多數(shù)觀眾都給出了同情(tóng qíng)票，畢竟他是為了保護家人才(rén cái)有了后來的一系列舉動，而“受害者(shòu hài zhě)”本身又是“惡人”，所以做出情感和(hé)道德選擇并不是什么難事。

然而當(dāng)這個系列來到了第三部，我們會發(fā)現(xiàn)(fā xiàn)，越來越難回答“他該不該得到原諒”這個(zhè ge)問題了，因為每一個有道德感的(de)人，始終都需要承受著這樣的(de)心理煎熬：“如果換了我會怎么做(zuò)？”相信到了第三部，能給出肯定答復(dá fù)的人已經(jīng)寥寥無幾。一方面是對于不聽話(bù tīng huà)就會被打殘，甚至是失去(shī qù)生命的恐懼，另一方面則是對于同流合污(tóng liú hé wū)的排斥與厭惡，害人還是害己？在(zài)必須二選一的情況下，最后的(de)決定是出于本能還是一念之間？恐怕不到(bú dào)那個千鈞一發(fā)之際，沒人會知道自己的選擇(xuǎn zé)。

難上加難的是，在本片中，無論是施害(shī hài)者還是被害者，本身也都是經(jīng)歷(jīng lì)過苦難的人，這似乎更提高(tí gāo)了我們只通過道德去評判的(de)標準和門檻。這次肖央飾演的主角(zhǔ jué)鄭炳睿，本身就是一個被拐賣的孤兒(gū ér)，在被犯罪集團脅迫之下，不得不從未成年(wèi chéng nián)時就助紂為虐，盡管后來努力??痛改前非，但(dàn)曾經(jīng)做過的惡卻無法一筆勾銷。盡管(jǐn guǎn)影片中沒有提及鄭炳睿是從何時金盆洗手(jīn pén xǐ shǒu)的，但從閃回的鏡頭來看，特別(tè bié)是“619慘案”發(fā)生時，他肯定已經(jīng)是(shì)成年，從這一點來看，他必然需要為自己(zì jǐ)的行為擔負起法律責任。

而從影片開頭(kāi tóu)那個章魚??的故事，到英文片名《Octopus with Broken Arms》，都(dōu)能看出親情依然是誤殺系列延續(xù)(yán xù)到第三部的重要主題之一，但不同于(bù tóng yú)前兩部不惜一切拯救兒女的主角，這(zhè)一部對于親情的展現(xiàn)可能更為復雜(fù zá)。

肖央飾演的鄭炳睿，這個曾經(jīng)的人販子(rén fàn zi)是選擇了犧牲女兒??還是犧牲自己(zì jǐ)，章魚??會為了繁衍后代犧牲自己，那人(nà rén)呢？或許無論是皈依浴佛，還是投身慈善(cí shàn)，都不能徹底改變鄭炳睿的過往和秉性(bǐng xìng)，無論年少的他本質(zhì)善良還是邪惡(xié è)，這么多年壞事干下來，都已經(jīng)變成(biàn chéng)了一個自私的人，一個精于算計(suàn jì)的人。還有一個小細節(jié)，小鄭炳睿(zhèng bǐng ruì)在看到人販子對其他孩子??“采生折割(zhé gē)”的時候，害怕之下主動去按住孩子??(hái zi)掙扎的身體，你可以說他是(shì)出于恐懼，但這樣的選擇確是他(tā)主動做出的，又該如何評判？

那么(nà me)，是否就可以簡單說少年時的(de)鄭炳?？蓱z，成年時的鄭炳?？珊弈?ne)？可以想象的是，如果成年后的(de)鄭炳睿沒有發(fā)家，那他顯然會像(xiàng)那對險些殞命大海的夫妻一樣(yī yàng)，完全沒有全身而退的機會。當年少時的(de)鄭炳睿面對恐懼選擇了助紂為虐時，他(tā)就注定走上了一條不歸路。所以，與其說(yǔ qí shuō)這個角色可憐、可恨，不如說他是可悲(kě bēi)的，從最初的一個受害者，逐漸演變成(yǎn biàn chéng)了要受到道德和法律雙重審判(shěn pàn)的加害者。

于是就引出了標題中(zhōng)的思考：“沒有選擇可以成為作惡的(de)理由嗎？” 一個少年受害者被逼無奈(wú nài)，可以用來為他的作惡開脫嗎(ma)？如果陷入這個思考困局當中，我們可能(kě néng)永遠都得不到滿意的答案。而本片(běn piàn)則非常巧妙地把這個難題引向(yǐn xiàng)了更廣闊的維度：當這樣的(de)事情系統(tǒng)性出現(xiàn)且屢禁不止時，一定不再(bù zài)是個體的問題，而是管理失序，部門(bù mén)失職，簡而言之一句話：這個社會生病了(le)。

片中高捷飾演的局長，不過只是這個(zhè ge)系統(tǒng)失效的一個縮影，如果系統(tǒng)里(lǐ)只有這一只蛀蟲，也不可能這么(zhè me)多年興風作浪而沒有東窗事發(fā)，那個為了上位(shàng wèi)對張隊長背后捅刀的人，也(yě)不過只是幫兇的其中一個。當權(quán)力(quán lì)機構(gòu)已經(jīng)從內(nèi)部爛掉了，那底層(dǐ céng)群眾除了做幫兇，就只能是魚??肉(yú ròu)。比起這些被拐賣的兒童被販賣(fàn mài)到西方更可怕的，可能是那句(nà jù)“送到島上，定期換，慢慢出”，盡管只是(zhǐ shì)一筆帶過，但也不由讓人想到“蘿莉島(luó lì dǎo)”事件。盡管早已對拐賣兒童有所耳??聞，但(dàn)當片尾字幕出現(xiàn)時，依然覺得觸目驚心(chù mù jīng xīn)。

正因為從主角的個人道德困境(kùn jìng)，上升到了對整個社會機能失效(shī xiào)的擔憂，對在全球都很猖獗(chāng jué)的兒童拐賣的關(guān)注，才讓《誤殺(wù shā)3》成為了整個系列中最具現(xiàn)實和(hé)社會價值的一部。如果僅僅停留在(zài)這里，那這部電影??可能也只是一部(yī bù)現(xiàn)實題材的片子，誤殺系列顯然不會(bú huì)輕易滿足于此，如果說前邊的思考(sī kǎo)和揭露是讓這部電影??“有意義(yì yì)”的地方，那讓這部電影??“好看”的(de)無疑就是不斷反轉(zhuǎn)的“復仇”。特別是(shì)段奕宏和佟麗婭的兩個角色，不但隱藏(yǐn cáng)得夠深，而且還不斷通過“演”來(lái)混淆判斷，可能是除了男主之外最(zuì)成功的兩個角色。

另一個令人印象(yìn xiàng)深刻的角色是劉雅瑟飾演的雅音(yǎ yīn)，從一個失去孩子??的柔弱母親，在(zài)看清了系統(tǒng)的黑暗之后，搖身一變成為(chéng wéi)了一個理性而冷酷的復仇者，她(tā)將前后判若兩人的角色演繹得非常(fēi cháng)生動和到位。而導演也把最(zuì)多的溫情和關(guān)懷給予了這個(zhè ge)角色，對于她那份把孩子??弄丟(diū)的自責，那份后悔讓孩子??太(tài)善良的懊惱，電影??通篇都在給出(gěi chū)關(guān)懷：這不是你的錯，善良沒有(méi yǒu)錯，錯的是那些人販子，錯的(de)是這個不作為的系統(tǒng)。

而片中(piàn zhōng)的“復仇”部分也帶給了我們新(xīn)的思考：當某個社會機能被證實(zhèng shí)已經(jīng)失效，普通人是不是只能鋌而走險選擇自救(zì jiù)？有趣的是，他們選擇的復仇方式(fāng shì)不是親手殺人，而是通過周密的計劃(jì huà)，完美運用現(xiàn)代科技、自媒體、直播、輿論，讓(ràng)惡人自相殘殺，讓他們在光天化日之下現(xiàn)出原形(xiàn chū yuán xíng)，謎底揭曉得既天馬行空又合情合理。

最后(zuì hòu)，既然是誤殺，那這一次的“誤殺(wù shā)”在哪里？首先應該是鄭炳?？谥小?19事件(shì jiàn)”遇難的兒童，原本是要被送(sòng)上島供人享樂，但不幸在運輸(yùn shū)途中因缺氧死亡，雖然并非親手殺死(shā sǐ)，但也算得上是“誤殺”，后面(hòu miàn)的所有復仇也因這一次悲劇(bēi jù)而起。而整個系列看下來，你(nǐ)又會覺得，難道這些“誤殺”真的都(dōu)是因為“失誤”嗎？如果這個社會生病了(le)，在“誤殺”發(fā)生之前，悲劇已經(jīng)在醞釀(yùn niàng)之中了，總有一天會迎來徹底地爆發(fā)(bào fā)。