和一些討論電影??的朋友對話在(zài)評論里，有一些新的看法。然后(rán hòu)是因為我沒有打高分，某些？？？在集體(jí tǐ)刷無用，準備給我刷下去？
本片在(zài)電影??外展示出來的東西，可能比(bǐ)電影??本身更精彩吧。
再此感謝評論(píng lùn)中一起討論的朋友，不管是和(hé)我意見相同或者相左的，至少我們(wǒ men)是在討論一部電影??，可能沒機會(jī huì)給更多的朋友看到和討論(tǎo lùn)了，不管怎么樣，謝謝大家。
問題(wèn tí)反饋給7D影院了，不知道今天的(de)7D影院還能不能讓正常的影評(yǐng píng)存在，還是說已經徹底變成了流量(liú liàng)的游樂場。
————————————————————
關于這個電影??作為電影??的(de)評價在短評里了，想寫寫另(lìng)一些思考。
這個電影??最有意思的地方(dì fāng)是性別結構。 整個影片里，施暴者是女性(nǚ xìng)，受害者是女性，除此之外，女性基本缺席——母親(mǔ qīn)是女兒??受到暴力對待的重要原因(yuán yīn)，甚至全片始終渲染的重要節(jié)點高考(gāo kǎo)，母親也是缺席的，審訊中的(de)懷孕的女警官始終無感情地站在(zài)女主角的對立面，甚至讓她和女主角(nǚ zhǔ jué)對抗中讓女主角莫名其妙地問出“你(nǐ)愿意孩子??出生在這樣的世界??嗎(ma)”這樣的對白，不管是女主角和母親(mǔ qīn)，男主角和母親，施暴者和母親，這些母親(mǔ qīn)和孩子??是對立的，父親都是(shì)缺席的——男主爸爸??走了，女主爸爸??(bà bà)從沒提及過，施暴者哭著求女主(nǚ zhǔ)原諒時的對白是“我爸爸??一年(yī nián)沒跟我說話了，我受不了了(le)”。 而在對抗和處理校園暴力的(de)過程中，老師?????是男性，換了老師?????(lǎo shī)依舊是男性，考場外喊話的都(dōu)是男老師?????，考場里宣講規(guī)則的(de)是男老師?????，校長的是男的(de)，負責審訊的同情女主角的警官是(shì)男的，始終在監(jiān)控后凝視和(hé)評價這一切的警官是男的(de)最后男警官說服女主角自首，男長官(zhǎng guān)更加作為父親一般出來評價男警官(jǐng guān)不再僅僅是同情女主角地處理事情(shì qíng)，讓正義歸位，評價他“你長大了(le)”。 這些性別設置共同構成了這個片子(piān zi)的性別語言，用沒有明說的方式(fāng shì)說出了講故事的人的潛臺詞——這些(zhè xiē)校園暴力真正的原因是父權規(guī)則(guī zé)的缺失和錯位，漩渦中心的孩子??(hái zi)看似在與大人的世界??對抗，其實(qí shí)是在講述一群在父位缺失的(de)“子”，父親的缺位導致了這些孩子??(hái zi)的問題，而母親不論是否在場，都(dōu)是不起作用的。 ——伴隨著父位的歸位(guī wèi)的敘事——一個不夠男性化滿懷同情的(de)男警官，處理了問題卻讓女主角(nǚ zhǔ jué)的境遇更糟糕，女主角只能轉向暴力(bào lì)——尋求男主角的暴力保護，男主角替補了(le)父親的身份角色，保護孩子??，從而使得(shǐ de)孩子??暫時逃過了來自女性的校園(xiào yuán)暴力，最后在兩個主角看似對抗大人(dà rén)，實則是對抗父權文化構成的大(dà)規(guī)則的時刻——也是不再女性化（情感化(qíng gǎn huà)）的男警官出來完成了“正義”的(de)歸位——這種歸位是父權文化在孩子??(hái zi)試圖對抗和擾亂后的復位，一種(yī zhǒng)俄狄浦斯式的自我閹割。 這種隱性的(de)性別結構也是儒家文化和西方文化最(zuì)根本的矛盾——西方最激動人心的文化(wén huà)總是顛覆（或者試圖顛覆）父權結構的(de)，是孩子??試圖徹地地對抗大人，可以(kě yǐ)用美麗的死亡去抵抗的（邦尼(bāng ní)與克萊德，末路狂花）。 而在我們的(de)敘事中，這種皈依最終帶來了虛幻(xū huàn)的美好的結局——男主角最終成長為(wèi)父親式的角色，守護者曾經校園暴力(bào lì)的受害者女主角和又一個可能的(de)孩子??——父權的到位是消除孩子??之間(zhī jiān)暴擊??傷害的根本。 這種隱性話語其實(qí shí)是讓人不安的。
