《誤判》電影??中注明電影??改編自真實的(de)案件，但電影??的資料、宣發(fā)、百科條目(tiáo mù)似乎都沒有點明電影??改編背后的(de)真實案例是哪一宗。若熟悉這(zhè)幾年香港法庭新聞的人，或許會(huì)知道，電影??劇情映射的是現(xiàn)實中(zhōng)的 馬家健案 （這與電影??中被(bèi)冤枉的青年馬家杰取名相似）。
電影??(diàn yǐng)改編的細(xì)節(jié)比較多，可能為了電影??(diàn yǐng)呈現(xiàn)的效果，增加了許多現(xiàn)實之外(zhī wài)的因素（如打斗、槍戰(zhàn)等等）。這類(lèi)改編雖然可以理解，但電影??在諸多(zhū duō)細(xì)節(jié)的處理中，都有很多法律(fǎ lǜ)瑕疵和漏洞，例如影片中受冤青年(qīng nián)無罪之后，主審法官面對記者的發(fā)言(fā yán)，在現(xiàn)實中絕不可能出現(xiàn)，現(xiàn)實中(zhōng)法官受《法官行為指引》約束，一般不能(bù néng)接受記者采訪，亦不可能對特定(tè dìng)案件發(fā)表評論。
不過瑕不掩瑜，如果電影??可以(kě yǐ)引起人們關(guān)注背后的真實案件，思考(sī kǎo)司法體系和刑事程序中的不足(bù zú)，法律行業(yè)中的問題，以及致敬在(zài)真實案件中，挺身幫助弱勢一方，為(wèi)伸張正義、沉冤得雪的法律界人士，那便是(biàn shì)值得的。
以下是真實案件的資料(zī liào)，綜合整理自法院判決文書??、法庭新聞記者(xīn wén jì zhě)的報道，這些內(nèi)容對電影??劇情或(huò)有些許劇透。
馬家健案，最初事發(fā)于(yú)2016年，當(dāng)時青年 馬家健 20歲，無案底記錄(jì lù)，將家中地址借給 “朋友” 洪志謙 用于收取(shōu qǔ)一份快遞包裹，朋友承諾給其1000塊錢(kuài qián)作為報酬。
馬家健因工作認(rèn)識洪智謙(hóng zhì qiān)。後來，他經(jīng)洪智謙介紹，轉(zhuǎn)到拉麵店(diàn)工作，而拉麵店的東主洪智勤是(shì)洪智謙的弟弟—— 《區(qū)域法院-裁決理由書??(shū)》DCCC 37/2022 第45段，證據(jù)分析及裁斷
2016年10月(yuè)19日， 當(dāng)時香港海關(guān)發(fā)現(xiàn)一份來自巴西的(de)快遞包裹中有一公斤毒品，寄到(dào)青年馬家健家中地址，馬受洪志謙指使下(xià)，于10月26日，將領(lǐng)取郵件的通知(tōng zhī)卡交給他人，隨后于11月3日海關(guān)(hǎi guān)將馬家健拘捕，海關(guān)控告馬家健販運危險(wēi xiǎn)藥??物罪（俗稱販毒罪）。
被捕後，馬(mǎ)家健曾告訴海關(guān)是洪智謙叫他(tā)收取包裹，而他本人並不知道包裹(bāo guǒ)藏有毒品—— 《區(qū)域法院-裁決理由書??》DCCC 37/2022 第(dì)6段，控方案情
2017年1月27日，馬家健與(yǔ) 大律師張曉惠、師爺陳強利 會面（師爺在(zài)香港法律行業(yè)中類似案件中介的(de)角色，其本身并不是律師），陳強利聲稱(shēng chēng)律師團(tuán)隊由馬父親聘請，馬便簽署了(le)授權(quán)委托手續(xù)，同意委托該律師團(tuán)隊(tuán duì)處理案件，馬最初聲稱其并不知道包裹(bāo guǒ)中是毒品，自己是無辜的，不想認(rèn)罪(rèn zuì)，也不想被監(jiān)禁，但師爺陳強利則(lì zé)多次向其表示：
馬家健「單案好(hǎo)難打」，馬家健口供前後矛盾(máo dùn)，又曾在錄影會面中說謊(huǎng)，因此其口供不可信。此外，馬家健(jiā jiàn)的口供很薄弱，不足以指證洪智謙。如果(rú guǒ)馬家健「拖埋」洪智謙「落水」，案件牽涉(qiān shè)越多人只會越嚴(yán)重，對馬家健沒有好(hǎo)處。既然馬家健的案件「好難打(dǎ)」，為了減輕刑期，不應(yīng)拖洪智謙「落水(luò shuǐ)」。馬家健理解「好難打」為「冇得(dé)打」的意思（即沒有勝算機會(jī huì)）—— 《區(qū)域法院-裁決理由書??》DCCC 37/2022 第9段，控方(kòng fāng)案情
青年馬家健在律師團(tuán)隊勸說下(xià)，便改口承認(rèn)控罪， 希望獲得減刑，并(bìng)聲明 “朋友” 洪志謙 與案件無關(guān)。律師團(tuán)隊(tuán duì)與律政司達(dá)成協(xié)議，以撤銷洪志謙所有控罪(kòng zuì)為條件，馬家健承認(rèn)販毒罪。
（一般情況(qíng kuàng)下，早期認(rèn)罪，可在量刑時獲三分之一(sān fēn zhī yī)減刑考慮，律師團(tuán)隊利用這點忽悠馬家健(mǎ jiā jiàn)，改口認(rèn)罪）
2017年8月28日，馬家健在東區(qū)(dōng qū)裁判法院正式承認(rèn)控罪，法院將案件(àn jiàn)轉(zhuǎn)介至高等法院判刑（香港地區(qū)司法體系中，不同(bù tóng)級別法院可判最高刑期的權(quán)限不同(bù tóng)，若判重罪，要轉(zhuǎn)介至高等法院判刑）， 洪志謙 被(bèi)撤銷控罪。
在案件轉(zhuǎn)介高院過程中(zhōng)， 馬家健與囚友討論案件，得知自己可能會判(huì pàn)很重，以及自己的律師團(tuán)隊，是由(yóu)其 “朋友” 洪志謙 的弟弟（前述拉面館老板(lǎo bǎn)）介紹并支付的律師費，其也意識(yì shí)到所謂律師團(tuán)隊可能不是真心幫(bāng)他，而是專注于幫 “朋友” 洪志謙 洗脫(xǐ tuō)罪名。
2017年11月21日，在高等法院， 馬家健推翻(tuī fān)之前的認(rèn)罪。
案件審訊過程中，高等法院(gāo děng fǎ yuàn)法官曾多次表示擔(dān)憂和關(guān)注，認(rèn)為青年(qīng nián)馬家健此前的認(rèn)罪極有可能是受(shòu)脅迫和誤導(dǎo)下作出，法官命令控方(kòng fāng)就案件立場，是否繼續(xù)控告，尋求律政司(lǜ zhèng sī)上級指示，控方回應(yīng)其上司（律政司刑事檢控(jiǎn kòng)專員）指示其繼續(xù)控告。
最終，陪審團(tuán)以(yǐ)5:2裁定企圖販運危險藥??物罪罪名成立(chéng lì)（注：上述法官表示擔(dān)憂及命令控方(kòng fāng)尋求指示的環(huán)節(jié)中，是在陪審團(tuán)(péi shěn tuán)避席的情況下進(jìn)行的，在刑事(xíng shì)程序中，這種情況是為了保障陪審團(tuán)(péi shěn tuán)免受干擾）。
事后，香港大學(xué)法律學(xué)院時任首席(shǒu xí)法律講師（現(xiàn)已退休），決定帶領(lǐng)“臨床???法律(fǎ lǜ)教育”計劃的學(xué)生?????組成律師團(tuán)隊，協(xié)助(xié zhù)馬家健進(jìn)行上訴。
[注： “臨床???法律教育”為其在港(gǎng)大法律學(xué)院主導(dǎo)開設(shè)的課程和(hé)計劃，主要是在法律學(xué)院學(xué)生?????的(de)參與下，為公眾及弱勢群體提供法律援助(fǎ lǜ yuán zhù)和支持 ]
最終于2021年，高等法院上訴庭(tíng)裁定上訴得直，認(rèn)為 馬家健在原審過程(guò chéng)中，受到律師團(tuán)隊的操控和誤導(dǎo)(wù dǎo)，最終裁定青年馬家健無罪。
案發(fā)后，牽涉出(chū) 大律師張曉惠、師爺陳強利 串謀妨礙司法(sī fǎ)公眾案， 陳強利 在后續(xù)司法程序中認(rèn)罪(rèn zuì)，被判處監(jiān)禁3年。
大(dà)律師張曉惠 則不認(rèn)罪，在對張曉惠(zhāng xiǎo huì)的庭審中，法官認(rèn)為馬家健的證供(zhèng gōng)在整個案件中，存在多次更改和(hé)矛盾之處，不能接納其為誠實可靠的(de)證人，法官同時也認(rèn)為張曉惠在案件(àn jiàn)中的行為也存在不符合常理(cháng lǐ)之處，且存在涉嫌違背大律師(lǜ shī)專業(yè)守則的行為，也不能接納張曉惠(zhāng xiǎo huì)的說法。
基于整個案件存在疑點，且(qiě)根據(jù)疑點利益歸于被告的法律原則(yuán zé)，法官最終裁定張曉惠罪名不成立。
電影??(diàn yǐng)劇情和真實案件做了哪些改編(gǎi biān)？
1. 電影??中，青年是在接收包裹后(hòu)當(dāng)場被抓的，現(xiàn)實中其并沒有(méi yǒu)真實收到涉案包裹，而是將收取包裹(bāo guǒ)的通知卡轉(zhuǎn)給他人后，被捕。
2. 電影??(diàn yǐng)中，拘捕行動由警察主導(dǎo)和實施(shí shī)，現(xiàn)實中則是由海關(guān)發(fā)現(xiàn)線索，并(bìng)偵破拘捕嫌犯。
3. 電影??中，妨礙司法公正的(de)大律師最終被繩之以法，但現(xiàn)實中(zhōng)種種因素脫罪了。
4. 電影??中，受冤青年(qīng nián)呈現(xiàn)的是純粹清白和無辜的(de)形象，現(xiàn)實案情細(xì)節(jié)中，法官則認(rèn)為(rèn wéi)其不是一個純粹無知的青年。
5. 電影??(diàn yǐng)中，涉及到許多槍戰(zhàn)、黑幫、火拼的(de)情節(jié)，現(xiàn)實中則沒有發(fā)生（否則新聞早就(zǎo jiù)連篇報道關(guān)注啦）
6. 電影??中，受冤青年(qīng nián)的父親死于黑社會刀下，但現(xiàn)實(xiàn shí)中馬的父親死于癌癥，其去世(qù shì)時，也沒有等到兒子??洗脫冤屈的(de)那一天。
真實案件有哪些細(xì)節(jié)或者(huò zhě)值得思考的地方？
1. 現(xiàn)實中， 郵寄包裹(bāo guǒ)引發(fā)的販毒案件挺多的， 所以馬家(mǎ jiā)健案在最初并沒有受到太多(duō)關(guān)注，法庭新聞報道也比較少。
2. 在案件(àn jiàn)出現(xiàn)大律師及師爺，串謀妨礙司法公正(sī fǎ gōng zhèng)，導(dǎo)致冤案時，才開始引發(fā)傳媒關(guān)注(guān zhù)，法庭新聞記者開始大面積報道。
3. 在高度發(fā)達(dá)的(de)法庭新聞報道，以及專業(yè)化的法庭新聞記者努力??(nǔ lì)下，讓案件后續(xù)的很多細(xì)節(jié)，報道(bào dào)出來，公眾才開始關(guān)注。
4. 涉案師爺 陳強利(chén qiáng lì) ，在案件中，被發(fā)現(xiàn)案底記錄一大堆(yī dà duī)，共計 15項刑事犯罪記錄 ，包括 強奸、搶劫、爆竊(bào qiè)、勒索、棄保潛逃 等，高等法院上訴庭法官(fǎ guān)在判決中，炮轟質(zhì)疑其案底累累(lěi lěi)為何還能在律師樓任職“刑事(xíng shì)支援組主管”，質(zhì)疑為何沒有人調(diào)查(diào chá)他的背景記錄。
5. 現(xiàn)實中“師爺”由于(yóu yú)是混跡在社會與律師之間，并(bìng)為律師樓拉攏案件的人，尤其(yóu qí)是刑事背景案件，法律行業(yè)中的(de)一些“師爺”的社會關(guān)系就比較復(fù)雜，有些甚至(shèn zhì)可能有黑社會背景（這種背景才有(yǒu)可能認(rèn)識到一大堆刑事案件資源）。例如在(zài)電影??《毒舌大狀》中，飾演師爺角色的太子(tài zi)，就是黑社會背景出身。
不過，根據(jù)法律規(guī)定(guī dìng)，律師樓聘請此類人員，是必須征得(zhēng dé)律師會許可，且完成背景調(diào)查，有(yǒu)案外推測認(rèn)為，涉案的師爺陳強利可能(kě néng)不是律師樓正式聘請的人員，其(qí)可能是游離于律師樓之外的(de)中介，利用法律漏洞，通過某種身份，跟隨(gēn suí)律師團(tuán)隊會面當(dāng)事人。
6. 在原審案件中(zhōng)，當(dāng)法官表示擔(dān)憂和質(zhì)疑時，仍(réng)堅持控告起訴的控方大律師，聲稱(shēng chēng)是獲得上級的指示和要求，堅持(jiān chí)起訴，此處的上級涉及的是時任(shí rèn)律政司刑事檢控專員梁卓然。梁于2020年(nián)，因與律政司長工作理念看法不(bù)一致，決定辭去律政司職位，現(xiàn)為執(zhí)業(yè)大(dà)律師。
梁在律政司任職期間，就某些爭議中曾(zhōng céng)在電郵中表示“律政司應(yīng)秉行公義，從不(cóng bù)力爭定罪”
7. 向馬家健伸出援手是時任(shí rèn)港大法律學(xué)院，首席講師帶領(lǐng)的 “臨床???(lín chuáng)法律教育” 學(xué)生?????及大律師組成的法律(fǎ lǜ)團(tuán)隊，向上訴法庭呈交足足17頁的(de)上訴書??，才得以說服上訴庭法官，推翻(tuī fān)原判。他及他在法律學(xué)院主導(dǎo)(zhǔ dǎo)的課程計劃，幫助了很多基層民眾和(hé)弱勢群體，在法律界評價很高。
8. 馬家健案(jiàn àn)中法律界人士幫助他申冤得雪的(de)細(xì)節(jié)，讓我想起，前不久我在香港(xiāng gǎng)高等法院，曾旁聽過張慧玲法官的一場(yī cháng)大律師和律師的認(rèn)許聆訊，法官(fǎ guān)在面對律師新人說
讀法律的(de)過程一定吃了很多苦，流了(le)很多汗，賺錢固然重要，但要保持(bǎo chí)謙卑，不論是有錢和客戶，亦或是基層(jī céng)市民，都要一視同仁……成為律師后也許(yě xǔ)工作會很忙碌，但不要忘記服務(wù)(fú wù)社會，希望大家可以積極參加各類志愿(zhì yuàn)活動，服務(wù)社會和弱勢群體，幫助他們伸張正義(shēn zhāng zhèng yì)……
而在馬家健案原審處理量刑聆訊(líng xùn)中，表達(dá)擔(dān)憂并指出馬原本律師(lǜ shī)團(tuán)隊的問題和嫌疑的，正是高等法院(gāo děng fǎ yuàn)張慧玲法官。
以上內(nèi)容，參考、整理的法庭(fǎ tíng)新聞相關(guān)報道有：《法庭線》《HK01》《庭刊》等(děng)媒體報道
涉及案件文書??編號有：
CACC 297/2019 （ 香港特別行政區(qū)訴馬家健(sù mǎ jiā jiàn)，指控其販毒的案件）
DCCC 37/2022（香港特別行政區(qū)訴張曉惠、陳強利(chén qiáng lì)，指控兩人串謀妨礙司法公正的案件）
通過(tōng guò)司法機構(gòu)官方提供的“法律參考資料系統(tǒng)(xì tǒng)”，可檢索到上述案件的相關(guān)裁決(cái jué)文書??。
【注】筆者是一名深圳執(zhí)業(yè)律師(lǜ shī)，對香港電影??及司法頗有興趣，差不多(chà bu duō)因為律政劇看多了，被“拐帶”上(shàng)法律這條不歸路，哈哈哈。工作之外，經(jīng)常(jīng cháng)會帶朋友去香港法院旁聽案件，如果(rú guǒ)你也有興趣，歡迎加我微信(wēi xìn)1327871985，可以交個朋友呀~
最后，記得點個贊(zàn)，再走呀~
