好的影視劇，開(kāi)頭相當(dāng)重要，這是觀眾(guān zhòng)對(duì)故事背景及影片主旨的第一印象(dì yī yìn xiàng)。而針對(duì)第一集中“楊凱之”擲筊(xiáo)處決的橋段，結(jié)合1900年的背景，起義(qǐ yì)的原型應(yīng)該是“自立軍起義”（楊凱之(zhī)的原型之一吳祿貞參加了這場(chǎng)起義(qǐ yì)），但該起義的鎮(zhèn)壓手段并沒(méi)有(méi yǒu)擲筊處決（具體細(xì)節(jié)我已經(jīng)在(zài)之前的影評(píng)下方評(píng)論區(qū)有回復(fù) 既然(jì rán)要客觀，何不再客觀一點(diǎn) ）
直到后來(lái)我(wǒ)找到這段文字 “……革命算已失敗(shī bài)了，殺戮還只是剛在開(kāi)始。城防(chéng fáng)軍把防務(wù)布置周密妥當(dāng)后，就(jiù)分頭派兵下苗鄉(xiāng)去捉人，捉來(lái)(zhuō lái)的人只問(wèn)問(wèn)一句兩句話,就牽出(qiān chū)城外去砍掉。被殺的差不多全從(quán cóng)苗鄉(xiāng)捉來(lái)，糊糊涂涂不知道是些什么(shén me)事，因此還有一直到了河灘被(bèi)人吼著跪下時(shí)，才明白行將(xíng jiāng)有什么新事，方大聲哭喊驚惶亂跑，劊子手(guì zi shǒu)隨即趕上前去那么一陣亂刀砍翻的(de)。 到后人太多了，仿佛凡是西北苗鄉(xiāng)(miáo xiāng)捉來(lái)的人都得殺頭，衙門(mén)方面(fāng miàn)把文書(shū)??稟告到撫臺(tái)時(shí)大致說(shuō)(shuō)的就是“苗人造反”。幾個(gè)本地有力(yǒu lì)的紳士，也就是暗地里同城外人(rén)溝通卻不為官方知道的人(rén)，便一同向道臺(tái)請(qǐng)求有一個(gè)(yí gè)限制。每天捉來(lái)的人既有一百兩百，差不多(chà bu duō)全是苗鄉(xiāng)的農(nóng)民，既不能全部開(kāi)釋(kāi shì)，也不應(yīng)全部殺頭，因此選擇的手續(xù)(shǒu xù)，便委托了本地人民所敬信的天王(tiān wáng)。把犯人牽到天王廟大殿前院(qián yuàn)坪里，在神前擲竹筊，一仰(yī yǎng)一覆的順筊，開(kāi)釋?zhuān)p仰的陽(yáng)(yáng)筊，開(kāi)釋?zhuān)p覆的陰茭，殺頭。生死(shēng sǐ)取決于一擲，應(yīng)死的自己向左走去，該活(gāi huó)的自己向右走去。 我那時(shí)已經(jīng)可以(kě yǐ)自由出門(mén)，一有機(jī)會(huì)就常常到城頭(chéng tóu)上去看對(duì)河殺頭?；蛘哂指S(gēn suí)了犯人，到天王廟看他們擲(zhì)筊?？茨切┼l(xiāng)下人，如何閉了眼睛(yǎn jīng)把手中一副竹筊用力拋去(qù)，有些人到已應(yīng)當(dāng)開(kāi)釋時(shí)還不敢(bù gǎn)睜開(kāi)眼睛。又看著些雖應(yīng)死去，還想念(xiǎng niàn)到家中小孩與小牛??豬??羊的，那分(nà fēn)頹喪那分對(duì)神埋怨的神情，真使(zhēn shǐ)我永遠(yuǎn)忘不了。也影響到我一生(yī shēng)對(duì)于濫用權(quán)力的特別厭惡……” 這一段出自(chū zì)沈從文的《從文自傳》，是時(shí)年9歲(suì)的沈從文親歷的發(fā)生在1911年的(de)清末苗民反清斗爭(zhēng)失敗后清庭對(duì)(duì)當(dāng)?shù)仄矫竦耐缆?，雖然目前公開(kāi)的(de)辛亥革命時(shí)期湘西地方檔案及清軍奏報(bào)(zòu bào)中，未見(jiàn)關(guān)于擲筊處決的直接(zhí jiē)記載。這一細(xì)節(jié)主要源自沈從文的個(gè)人(gè rén)回憶，屬于民間口述史范疇。沈從文的(de)記錄雖帶有文學(xué)性，但與其人生經(jīng)歷(jīng lì)高度吻??合。擲筊的描述雖未被(bèi)其他史料直接佐證，卻符合湘西社會(huì)(shè huì)“神權(quán)與暴力交織”的底層邏輯。 編劇(biān jù)將這種針對(duì)起義地區(qū)平民、帶有湘西(xiāng xī)民俗的懲戒性屠殺手段“移花接木”到(dào)滿清針對(duì)革命余黨的屠殺，不可謂(kě wèi)“用心良苦”。屠殺的對(duì)象變了，殘酷性被(bèi)消解了。
甚至編劇“抄”都能抄(chāo)“歪”，相對(duì)于沈從文回憶里“地區(qū)懲戒(chéng jiè)性質(zhì)屠殺”的殘酷，劇中代表清庭的(de)官員居然秉承著“程序正義”，口氣仿佛(fǎng fú)是一個(gè)大家長(zhǎng)面對(duì)自己不懂事的(de)孩子???！澳銈儭辈欢滤浴拔摇辈沤o了(le)苦頭。清庭的暴力被以一種“溫和(wēn hé)批判”的姿態(tài)敘述。
而“良鄉(xiāng)”母親作為(zuò wéi)沒(méi)落貴族去漢族地方大員家教授(jiào shòu)禮儀的那一段，則更好應(yīng)征了(le)編劇創(chuàng)作的目的，編劇通過(guò)丑化“非(fēi)旗人”的地方新興勢(shì)力，將良鄉(xiāng)作為貴族(guì zú)去改良的初衷即維護(hù)滿族特權(quán)(tè quán)與皇權(quán)正統(tǒng)性的目的合理化，而恰恰(qià qià)是滿清貴族的"危機(jī)意識(shí)"與革命派存在(cún zài)本質(zhì)區(qū)別——他們想改變的并非滿清征服(zhēng fú)制度本身，而是太平天國(guó)后湘淮軍政集團(tuán)對(duì)(duì)東南統(tǒng)治權(quán)的實(shí)際接管，其改革目標(biāo)(mù biāo)始終指向恢復(fù)滿洲統(tǒng)治集團(tuán)的政治主導(dǎo)權(quán)(zhǔ dǎo quán)。 編劇有意將滿清“征服統(tǒng)治”與現(xiàn)代(xiàn dài)“主權(quán)國(guó)家”混淆，誘導(dǎo)觀眾產(chǎn)生"只要上層都(dōu)是改良派即可實(shí)現(xiàn)近代化"的認(rèn)知謬誤(miù wù)。編劇消解了滿清的征服屬性，回避(huí bì)滿清在文化與民族結(jié)構(gòu)上的(de)暴力根源，以“溫和批判”的姿態(tài)敘述(xù shù)，表面去除民族符號(hào)卻延續(xù)統(tǒng)治邏輯(luó jí)。這種去民族化敘事既消解了多元(duō yuán)文化認(rèn)同的正當(dāng)性，又為歷史上(shàng)的結(jié)構(gòu)性壓迫提供辯護(hù)。當(dāng)"國(guó)家至上"被(bèi)塑造為超越民族主體性的絕對(duì)價(jià)值(jià zhí)，關(guān)鍵問(wèn)題就被刻意懸置——為何現(xiàn)代轉(zhuǎn)型(zhuǎn xíng)必須經(jīng)歷血??腥暴力？為何主權(quán)建構(gòu)需要(xū yào)千萬(wàn)人的犧牲？ 在文化認(rèn)同弱化(ruò huà)與治理合法性重塑的當(dāng)下，這種以(yǐ)中立話語(yǔ)包裝暴力歷史的敘事，因其(yīn qí)"去意識(shí)形態(tài)化"特征獲得傳播優(yōu)勢(shì)。它表面(biǎo miàn)上超越傳統(tǒng)左右框架，實(shí)則通過(guò)文化傳媒(wén huà chuán méi)為主權(quán)暴力尋找非民族性的解釋(jiě shì)路徑。這種邏輯若占據(jù)主流，以文明(wén míng)演進(jìn)為核心的歷史解釋將徹底(chè dǐ)瓦解，而征服王朝的統(tǒng)治幽靈將(jiāng)在新語(yǔ)境中借尸還魂。
